MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : TCK'nın 158/1-f-son, 62, 52/2-4 53 maddeleri gereğince mahkumiyet
TCK’nın 204/1, 62, 51, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet
Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler sanık tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın tamamen sahte olarak basılan ve iğfal kabiliyeti bulunan keşide yeri Ankara, keşide tarihi 01/11/2005, keşidecisi ... Gıda Paz. San. Tic. A.Ş olan, 9800 TL bedelli çeki katılan bankaya ibraz ederek tahsil etmek suretiyle üzerine atılı suçları işlediği iddia olunan somut olayda;
1)Resmi belgede sahtecilik suçu yönünden;
Sanığın üzerine atılı resmi belgede sahtecilik suçunun gerektirdiği cezanın miktar ve nevi itibariyle, TCK'nın 204, 66/1-e ve 67/4 maddelerine göre hesaplanan 12 yıllık dava zamanaşımı süresinin, suç tarihi olan 01/11/2005 ile inceleme tarihi arasında dolduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE,
2)Nitelikli dolandırıcılık suçu yönünden;
Sanık savunması, katılan beyanı, uzmanlık raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde sanığın mahkumiyetine ilişkin mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiş, uygulama maddesinin TCK'nın 158/1-f maddesi yerine TCK’nın 158/1-f-j maddeleri olarak gösterilmesi, sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
5237 sayılı TCK'nın 158. maddesinin 1. fıkrasının (e), (f), (j) ve (k) bentlerinde sayılan hallerde adli para cezasının tayininde eğer suçtan elde edilen haksız menfaat miktarı belli ise; o takdirde tespit olunacak temel gün, suçtan elde olunan haksız menfaatin iki
katından az olmayacak şekilde, asgari bu miktara yükseltilerek belirlenecek gün sayısı üzerinden arttırma ve eksiltmeler yapıldıktan sonra ortaya çıkacak sonuç gün sayısı ile bir gün karşılığı aynı kanunun 52. maddesi uyarınca, 20-100 TL arasında takdir olunacak miktarın çarpılması neticesinde sonuç adli para cezası belirlenmesi gerektiği, somut olayda menfaat miktarının 9800 TL olduğu, hapis cezasının alt sınırdan tayin edildiği ve para cezası için alt sınırdan ayrılmaya ayrı bir gerekçe gösterilmemiş olması karşısında adli para cezası tayinine 980 gün üzerinden başlanması gerektiği gözetilmeksizin 990 günden başlamak sureti ile neticede sanık hakkında fazla adli para cezası tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanun'un 8.maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK'nın 321.maddesi gereğince BOZULMASINA; fakat, bu aykırılığın yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanun'un 322.maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasından ‘’990 gün’’, ‘’825 gün’’, ‘’16. 500 TL’’ adli para cezası’’ hükümlerinin kaldırıp yerlerine ‘’980 gün’’, ‘’ 816 ‘’ gün’’, 16,320 ‘’ TL’’ adli para cezası’’ ibarelerinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15/12/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy