(5237 S. K. m. 43, 53, 62, 158, 204)
Kamu kurum ve kuruluşlarının araç olarak ve serbest meslek sahibi kişiler tarafından mesleklerinden dolayı kendilerine duyulan güvenin kötüye kullanılması suretiyle dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanığın mahkumiyetlerine ilişkin hükümler sanık müdafi tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Kendisini...olarak tanıtan sanığın katılanın eczanesine 8 ayrı kişiye ait kanser ve kemoterapi ilaçlarını içeren reçeteler getirerek eczanesinde kalfa olarak çalışan tanık ...'e kayınpederinin kanser hastası olarak Lütfi Kırdar Onkoloji bölümünde tedavi gördüğünü söyleyip ...adına tanzim edilmiş, Doktor ... kaşeli ve imzalı reçete karşılığında ilaç talebinde bulunduğu, tanığın ilaçları verdiği, başka gün sanığın tekrar geldiği ve onkoloji hastanesindeki hastalara yardımcı olmak amacıyla olduğunu söyleyip..... adına tanzim edilmiş reçeteler ile ilaç talebinde bulunduğu, tanığın reçetelerde el ile yazılı ibareler bulunduğundan ve Dr ...'ın Lütfi Kırdar Onkoloji bölümünde görev yaptığını sistemden öğrenmesi üzerine şüphelenmediği ve sanığa 8 adet sahte reçete karşılığında toplam 35.000 TL bedelinde ilaçları verdiği, iki reçete tarihinde oynama olduğunu görünce düzeltme yapmak için hastaneye gittiğinde ismi yazılı doktorun reçetelerin düzenlendiği tarihinden ve ilaçların eczaneden alındığı tarihten çok önce o hastaheneden ayrılarak Ankara Gazi Üniversitesi Hastanesine tayin olduğunu öğrendiği, bu suretle sanığın üzerine atılı resmi belgede sahtecilik ve kamu kurum ve kuruluşlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçlarını işlediği iddia edilen olayda;
1) Sanığa atılı resmi belgede sahtecilik suçuna konu teşkil eden reçetelerin aslının dosyaya getirtilerek, yapılan sahtecilikte aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının takdir ve tayininin hakime ait olduğu da dikkate alınarak, söz konusu çekin mahkeme heyeti tarafından incelenip özelliklerinin zapta geçirilmesi, bu şekilde, sahtecilikte aldatma kabiliyeti bulunup bulunmadığının gerektiğinde bilirkişi raporu alınması,
2) Sanıkla muhatap olan tanık ...'in 19/02/2013 tarihli ifadesinde ...ve... ismindeki hastaların gerçek telefon numaralarına hastaneden ulaşıp aradığında hastaların bir sorun olmayıp ilaçlarını aldıklarını söylediği anlaşıldığından, diğer reçetelerdeki ilaç alan kişilerin de araştırılarak bu şekilde ilaçlarını alıp almadıkları, sanığı tanıyıp tanımadıklarının tespiti,
3) Suça konu reçeteler sonucu SGK'ya fatura edilip edilmediği, edildiyse SGK'nın duruşmaya daveti ve katılma hakkının hatırlatılması ile sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdirinin gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile hükümler tesisi,
Kabule göre de;
a) Gerekçede sanığın "Sosyal Güvenlik Kurumuna ait Medula sistemini, bu kuruma ait hastahaneyi ve hastahane çalışanı olan kamu görevlisini araç olarak kullanmak suretiyle üzerine atılı nitelikli dolandırıcılık" suçunu işlediği yazıldığı halde, hükümde TCK'nın 158. maddesinin d ve i bentlerinden teşdiden hüküm kurulması,
b) Tanık ...'in anlatımına göre sanığın dolandırıcılık suçunda da 5237 sayılı TCK'nın 43/1. maddesi kapsamında, aynı suç işleme kararıyla Kanun'un aynı hükmünü değişik zamanlarda birden fazla kez ihlal ederek haksız menfaat temin etmiş olması karşısında, sanık hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanmayarak eksik ceza tayin edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı kanunun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından kazanılmış hakkın gözetilmesine, 21/01/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)