MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Banka veya kredi kurumlarınca tahsis edilmemesi gereken krediyi sağlamak amacıyla dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Beraat
Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanığın beraatine ilişkin hükümler, O yer Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Gerekçeli karar başlığında suç tarihi olan 06/09/2005 tarihi yerine 2006 tarihinin yazılması, suç bölümüne bilişim sistemleri, banka veya kredi kuruluşlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık yerine banka veya kredi kurumlarınca tahsis edilmemesi gereken krediyi sağlamak amacıyla dolandırıcılık yazılması, sanığın üzerine atılı resmi belgede sahtecilik suçunun gerekçeli karar başlığına yazılmamasının mahalince düzeltilmesi mümkün maddi hata olarak kabul edilmiştir.
Sanığın katılandan almış olduğu araç karşılığında suça konu Türkiye Halk Bankası Şubesi’ne ait, 20/10/2005 keşide tarihli, 9.500 TL bedelli, ... seri numaralı sahte keşideci imzalı çeki cirolayarak katılana verdiği, bu suretle haksız menfaat temin edip üzerine atılı suçları işlediğinin iddia edildiği olayda;
1-Resmi belgede sahtecilik suçundan sanığın beraatine ilişkin hükmün temyiz incelenmesinde;
Sanığa yüklenen “resmi belgede sahtecilik” suçunun, 06/09/2005 olan suç tarihinden temyiz inceleme gününe kadar 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımının dolduğu anlaşıldığından; 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA; ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi gereğince sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
2-Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hükmün temyiz incelenmesinde;
Suça konu çekin sahte olarak keşide edildiğinin anlaşılması, sanığın savunmasında kendisinden bir önceki ciranta olan Ahmet Karacaoğlu’nu tanımadığını belirtmesi, çeki hangi ticari ilişki nedeniyle elinde bulundurduğunu, kim tarafından kendisine verildiğine dair herhangi bir bilgi veya belge sunmaması, sanık savunması, katılan beyanı , bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından; sanığın suça konu sahte çeki tespit edilemeyen şekilde ele geçirip ciroladıktan sonra ticari ilişkiye istinaden katılana verdiği anlaşılmakla, sanığın atılı suçtan mahkumiyeti yerine, delillerin takdirinde hataya düşülerek, yazılı şekilde beraatine hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, O yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca, hükmün BOZULMASINA, 22/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy