MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : CMK'nın 223/2-a, e maddeleri gereği ayrı ayrı beraat
Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanığın beraatine ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın sahibi ve yetkilisi olduğu Arkadaş Makina Kimya Sanayi ve Ticaret AŞ tarafından kredi borcu nedeniyle katılan ... AŞ’ne temlik edilen, 15/05/2009 ödeme tarih ve 40.000 TL, 10/07/2009 ödeme tarih ve 45.000 TL, 10/07/2009 ödeme tarih ve 25.000 TL, 23/07/2009 ödeme tarih ve 30.000 TL, 15/08/2009 ödeme tarih ve 32.500 TL, 25/08/2009 ödeme tarih ve 25.000 TL, 05/09/2009 ödeme tarih ve 25.000 TL bedelli senetlerin ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibi sırasında senet borçlusu görünen ... tarafından yapılan imza itirazı üzerine alınan bilirkişi raporuna göre senetlerdeki keşideci imzalarının senet borçlusuna ait olmadığı tespit edilerek itirazın kabulü ile takibin durdurulmasına karar verildiği, bu suretle sanığın nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediği iddia edilen olayda,
1- Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan beraat hükmüne ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanık savunması, kredi sözleşmesi, ipotek kayıtları, icra dosyaları, katılan banka yazıları ile tüm dosya kapsamına göre atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığı gerekçesiyle verilen beraat hükmünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin sanığın atılı suçu işlediğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
2- Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan beraat hükmüne ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanığın suça konu senetlerde borçlu olarak görünen şirketin eski personeli ...'nın senetleri imzaladığını beyan etmesi, icra hukuk mahkemesinde ...'nın imzaya itiraz ettiğinin ve alınan bilirkişi raporunda suça konu senetlerdeki imzanın ...'ya ait olmadığının belirlenmesi, ancak mahkemece ...'nın beyanının alınmamış olması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti bakımından öncelikle ...'nın beyanının alınarak suça konu senetlerden bilgisi olup olmadığı, rızası bulunup bulunmadığının belirlenmesi, sahtecilik suçlarında aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının takdir ve tayininin hakime ait olduğu da dikkate alınarak, suçun unsurlarının oluşup oluşmadığının tespiti amacıyla, söz konusu senetlerin duruşmaya getirtilerek mahkeme heyeti tarafından incelenip, özellikleri zapta geçirilerek, iğfal kabiliyeti bulunup bulunmadığının tespit edilmesi, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 14/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy