MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK’nın 158/1-d, 35, 62/1, 52/2, 52/4, 51, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet (her 2 sanık hakkında ayrı ayrı )
Sanıkların nitelikli dolandırıcılık suçundan mahkumiyetine ilişkin hükümler sanıkların müdafileri tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanıklar ... ve ...'ün, aralarında 1996 yılında ölen ...'un da bulunduğu 4 kişi hakkında ortaklığın giderilmesi davası açtıkları, dava dilekçesinde yer alan ...'un adresine yapılan tebliğatın bila ikmal dönmesi üzerine ortaklığın giderilmesi davasında davacı konumunda olan sanıkların ...'un adresini dosyaya ibraz ettikleri, bu adrese yapılan tebligatların bizzat tebliğ edildiği, Diyarbakır Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 03/04/2008 tarih 2007/1292 esas 2008/763 karar sayılı kararıyla davanın kabulüne karar verildiği,sanıkların eylem ve fikir birliği içerisinde hareket ederek 1996 yılında öldüğünü bildikleri ...'a dava açıp vermiş oldukları adres bilgisi ile bu kişiye tebligatları usulsüz olarak yapılmasını sağladıkları , mahkemece davanın kabulüne karar verildiği ancak taşınmazın satış işleminin gerçekleşmemiş olması nedeniyle eylemin teşebbüs aşamasında kaldığı, sanıkların bu şekilde üzerlerine atılı suçu işledikleri iddia olunan somut olayda; sanıkların savunmalarında; ...'un öldüğünü bilmediklerini , söz konusu taşınmazda ortak olan ... ile taşınmazın satımı konusunda anlaşamadıkları için ortaklığın giderilmesi davasını açtıklarını, 6100 sayılı HMK’nın 59. Maddesi gereğince ... ve ...'un mecburi dava arkadaşı olduğunu ,nitekim ...'un vefatından haberdar olduktan sonra da mirasçıları ile iletişime geçip mirasçıların söz konusu taşınmazdaki hisselerini satın aldıklarını yönündeki savunmaları, katılan beyanı, Diyarbakır Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2007/1292 esas 2008/763 karar sayılı dosyası ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde sanıkların Anayasası'nın 36. Maddesinde " Herkes, meşru vasıta ve yollardan faydalanmak suretiyle yargı mercileri önünde davacı veya davalı olarak iddia ve savunma ile adil yargılanma hakkına sahiptir.'' denilmek suretiyle güvence altına alınan hak arama hürriyetlerinin kullanarak hukuk mahkemesinde ortaklığın giderilmesi davası açtıkları , 6100 sayılı HMK’nın 59. Maddesi gereğince müteveffa ...'un da diğer davalılarla mecburi dava arkadaşı olduğu, , davanın açıldığı tarihte taşınmazdaki hissenin ... adına kayıtlı olduğu hususları birlikte değerlendirildiğinde sanıkların üzerlerine atılı nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediklerine ilişkin mahkumiyetlerine yeterli her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği anlaşılmakla, atılı suçtan sanıkların beraati yerine mahkumiyetlerine hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 12/01/ 2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy