MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK’nın 158/1-h, 62, 52/2, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet
Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanıkların müdafii tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık ...'ın 2010 yılı Mart Ayı içerisinde internet üzerinden tanıştığı katılan ... Brinkmann'ı Türkiye'ye davet ettiği ve onu porsche marka bir araç ile karşılayıp lüks bir otelde ağırladığı, güneş enerjisinden elektrik üretimi üzerine çalıştığını bildiği katılana kendisini zengin bir işadamı olarak tanıtıp... adına olan kartvizit vermek suretiyle güven oluşturduğu daha sonrasında Almanya’ya dönen katılana bir arkadaşının fabrikasına güneş enerjisinden elektrik üretimi (fotovoltaik) sistemi kurmayı düşündüğünü söylediği ve katılanı Türkiye'ye çağırdığı, katılan ve ortağı ...'in Türkiye'ye geldiği, sanık ...'ın diğer sanık ... ile birlikte kendisini karşıladığı Hadımköy'de bulunan fabrikasını satışa çıkardığı anlaşılan tanık ...'ın fabrikasına bakmaya gittikleri, sanıkların katılana bu fabrikaya sistemi kuracaklarını söyledikleri tanık...'e ise fabrikayı almak için geldiklerini söyledikleri, sanık ...'ın bu şekilde taraflar arasındaki irtibatı kurduktan sonra işlemlerin yürütülmesi için gerekli olduğu konusunda ikna ederek Sunpower Enerji Yatırımları San.ve Tic. Ltd. Şirketi Ünvanlı bir şirket kurdurduğu, ikna olan katılanın yurt dışına çıktıktan sonra sermaye olarak 33.000 Euro parayı şirket hesabına havale ettiği, sanıkların Türkiye'de kalan müştekinin ortağı ...'i masraflar için gerekli olduğunu söyleyerek parayı çektikleri ve daha sonra katılanı oyalayarak ortadan kaybolmak suretiyle atılı suçu işledikleri iddia olunan olayda;
TCK’nın 158/1-h maddesinde yer alan suçun oluşabilmesi için, öncelikle bir şirketin olması, failin ise o şirketin yöneticisi veya şirket adına hareket etmeye yetkili temsilcisi, şirket müdürü olması ve suçun, şirketin faaliyeti sırasında ve yine bu faaliyetle ilgili olarak üçüncü kişilere karşı işlenmesinin gerektiği dikkate alındığında somut olayda sanıkların katılana kendilerini şirket yetkilileri olarak tanıtmayıp yapacakları işte ortak olmayı teklif edip bu iş için gerekli olan şirketin kuruluşundaki masraflar adı altında para almaları karşısında sanıkların eylemlerinin 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253 ve 254. maddeleri gereğince uzlaşma kapsamındaki TCK'nın 157. maddesinde düzenlenen “basit dolandırıcılık” suçunu oluşturduğu gözetilmeden, suç vasfında yanılgıya düşülmek suretiyle yazılı şekilde hüküm tesisi,
Kabule göre de;
Sanıklar müdafinin son duruşmada lehe olan kanun hükümlerinin uygulanmasını istediği halde, taksitlendirmeyi de kapsayan bu isteğe ilişkin olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi,
Kanuna aykırı olup sanıklar müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin 5320 Sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 19/01/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy