MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Bilişim sistemleri banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Sanık ... hakkında; TCK'nın 204/1, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet
Sanık ... hakkında;
a-) TCK'nın 158/1-f, 52/2, 52/4, 53, 58. maddeleri gereğince mahkumiyet
b-) TCK'nın 204/1, 53, 58. maddeleri gereğince mahkumiyet
Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanık ...'ın ve resmi belgede sahtecilik suçundan sanık ...'ün mahkumiyetine ilişkin hükümler sanıklar tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Anayasa Mahkemesinin, TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarına ilişkin 24/11/2015 günlü Resmi Gazete'de yayımlanan 08/10/2015 tarihli, 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilebileceği değerlendirilerek yapılan incelemede;
Sanık ...'in, Bursa oto pazarında aracını satışa çıkaran müşteki ile anlaşarak ertesi gün aralarında oto satış mukavelesi imzaladıkları, 30/06/2009 tarihli ve 18.000 TL bedelli tamamen sahte oluşturulmuş çeki cirolayıp müştekiye vererek aracı aldığı, müştekinin ertesi gün 29/04/2009 günü çeki muhatap bankaya ibrazı ile çekin sahte olduğunun anlaşıldığı, müştekinin ihbarı üzerine sanık ... ve çekte 3. ciranta olan sanık ...'ün suça konu araçla birlikte Bozüyük'te yakalandıkları, kriminal inceleme ile çekin arka yüzündeki 4. ciranta yazı ve imzası ile birinci ciranta yazılarının sanık ...'in eli ürünü olduğu, çekteki 3. cironun sanık ... Teknik Elektrik İnşaat Mühendislik ve Taahhüt İşleri yazılı kaşe üzerindeki imzanın sanık ...'ün eli ürünü olduğu, bu suretle sanık ...'in üzerine atılı nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını, sanık ...'in resmi belgede sahtecilik suçunu işledikleri iddia edilen olayda;
1-Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanık savunması, müşteki ve tanıkların beyanları, bilirkişi raporları, banka yazısı ile dosya kapsamında sanığın suça konu sahte çeki satın aldığı araç karşılığında müştekiye vererek menfaat temin etmiş olması nedeniyle mahkemece sanık hakkında atılı nitelikli dolandırıcılık suçu yönünden verilen mahkumiyet hükmünde ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın atılı suçu işlemediğine, mahkumiyetine yeterli kesin delil bulunmadığına dair temyiz itirazının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
2-Sanık ...'a ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
UYAP’tan alınan güncellenmiş nüfus kayıt örneğinden sanık ...'ın hüküm tarihinden sonra 28/12/2015 tarihinde vefat ettiği anlaşıldığından, hakkındaki kamu davasının 5237 sayılı TCK'nun 64. maddesi uyarınca düşürülmesine karar verilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun'un 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesi ile değişik 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 12/01/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy