(5271 S. K. m. 223) (5237 S. K. m. 66, 204) (5510 S. K. m. 89, 96)
Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında beraat, resmi belgede sahtecilik suçundan sanıklar ..., ... hakkında beraat hükümleri, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan dava açıldığı halde herhangi bir hüküm kurulmadığı anlaşılmakla, sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan zamanaşımı süresi içinde hüküm kurulması mümkün görülmüştür.
Hükümden önce vefat eden ve hakkında düşme kararı verilen sanık ...'in .... Krom Maden San ve Tic. A.Ş.'nin alt işvereni olarak Pozantı ilçesi .... köyü Çamlıbel mevkiinde bulunan maden arama sahasını çalıştırdığı, .... Krom Maden San ve Tic. A.Ş.'nin 31/08/2008 tarihinde alt işeverenlik sözleşmesini tek taraflı feshettiği, faal bir çalışma olmadığı halde sanık ...'in talimatıyla muhasebeciliğini yapan sanık ...'ın sanık ...'a teslim edilen e-bildirge şifresi ile sanıklar....ve ....'yi çalışmadıkları halde çalışmış gibi gösterildiği, bu şekilde faal olmayan iş yerinde sahte işe giriş bildiriminde bulunulduğu ve tedavi ve sağlık hizmetlerinden yararlanmak suretiyle katılana kurumu zarara uğrattıkları iddia edilen olayda;
1-Sanıklar ... ve ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan beraat hükmünün temyiz incelemesinde;
Sanığa yüklenen, 5237 sayılı TCK’nın 204/1 maddesinde düzenlenen resmi belgede sahtecilik suçunun gerektirdiği cezanın miktarı ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, TCK’nın 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıllık olağan dava zamanaşımının, zamanaşımını kesen son işlem olan sanıkların sorgularının yapıldığı 01/10/2012 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar dolduğu anlaşıldığından; 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi gereğince sanıklar hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
2-Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan beraat hükümlerinin temyiz incelemesinde;
Sanıkların savunmaları, tanık anlatımları, katılan kuruma ait denetleme raporu, SGK kayıtları ve tüm dosya kapsamına göre; suça konu işyerinin gerçek bir işyeri olması, sanıkların kurumun denetim imkanını ortadan kaldıracak mahiyette hileli bir hareketinin bulunmaması, kurumun kendisine bildirilen işyerlerini ve işe giriş bildirgelerini denetleme yetkisinin her zaman bulunması, sanıkların sigorta primlerini katılan kuruma yatırmış olması halinde, 5510 sayılı Kanun'un 89. maddesince primlerin irat kaydedileceği, aynı kanunun 96. maddesince de yapılan sağlık harcamalarının da geri alınacağının düzenlenmiş olması, primlerin yatırılmamış olması halinde de katılan kurumun alacaklarını her zaman tahsil etme imkanının bulunması nedenleriyle katılan kurumun zararından da bahsedilemeyeceği, bu sebeplerle sanıklara atılı suçların yasal unsurlarının oluşmadığı ve sanıkların mahkumiyetlerine yeter kesin delil bulunmadığı gerekçesiyle verilen beraat hükümlerinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; katılan vekilinin atılı suçların sübut bulduğuna, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, 08/02/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)