MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : TCK'nın 158/1-d, 35/2, 62/1, 52/2, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet (sanıklar hakkında ayrı ayrı)
TCK’nın 204/1, 62/1, 52/2, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet (sanıklar hakkında ayrı ayrı )
Sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından verilen mahkumiyet hükümleri sanıklar tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılan ...'ın cep telefonu satın alırken sanık ...'in katılana kefil olduğu, katılan ...'ın borcunu ödememesi üzerine cep telefonu bedeli ve faizleri ile birlikte yaklaşık 7.000 TL 'nin icra takibiyle sanık ...'den tahsil edildiği, katılan ...'ın sanık ...'e olan borcunu ödememesi üzerine sanıklar... ve ...in suça konu borçlusu katılan ... kefili katılan ... olan 15.000 TL bedelli sahte senet düzenledikleri, sanık ...'in 24/09/2013 tarihinde avukatı aracılığıyla suça konu sahte senedi icra takibine koyduğu, sanıkların bu şekilde üzerlerine atılı suçu işledikleri iddia olunan somut olayda;
Sanık ...'in savunmasında; katılan ...'a Evkur mağazasından telefon alırken kefil olduğunu, Oktay'ın borcunu ödememesi üzerine hakkında yapılan icra takibi neticesinde maaşından faiz ve takip masrafları ile birlikte yaklaşık 7000 TL kesildiğini, katılan ...'ın borcu için abisi .....'a suça konu senedi verdiğini, abisinden öğrendiği kadarıyla senet doldurmayı bilmedikleri için o sırada yanlarında bulunan ... ve ...'ın senet üzerine katılanların adını yazığını, katılanların da isimlerinin yanına imza attıklarını, senedi abisinin kendisine gönderdiğini beyan etmesi karşısında maddi gerçeğin hiç bir kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti bakımından sanık ...'in savunmasında ismi geçen..., ... ve ...'ın tanık olarak ifadelerinin alınması, sanık ...'in katılan ...'ın kefili olması nedeniyle hakkında yapılan icra takip dosyasının onaylı örneğinin dosya kapsamına alınması, katılan ...'dan sanık ...'e olan borcunu ödeyip ödemediğinin sorulmasından sonra sanıkların eylemlerinin 5237 sayılı Yasanın 211. maddesinde düzenlenen ''bir hukuki ilişkiye dayanan alacağın ispatı veya gerçek bir durumun belgelenmesi amacıyla sahtecilik'' ve TCK'nın 159. maddesi kapsamında "bir hukukî ilişkiye dayanan alacağı tahsil amacıyla işlenmesi" suçlarını oluşturup oluşturmayacağı tartışılarak sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, sanıkların temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, 09/02/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy