MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : Beraat
Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın, ... .... Ltd. Şti. isimli şirketin ortağı ve müdürü olup kereste ticareti yaptığı, 2005 yılında Türkiye'ye gelen katılanların sanığa ait Kaş ilçesi İslamlar köyünde bulunan villayı kiraladıkları, yaz tatili boyunca kalmış oldukları villayı sanıktan satın almak istedikleri, sanığın, şirket kurmaları halinde taşınmazı satın alabileceklerini belirtmesi üzerine, katılanların... Turkey İnş. Emlak Ltd. Şti isimli şirketi kurdukları, daha sonra sanığın, İslamlar köyü 103 ada 452 parselde bulunan ve eşi Hüsniye Oğan'a ait olan 2122/5014 oranındaki hisseyi 145.000 Paund karşılığında katılanlara sattığı, devir işleminin katılanların kurduğu şirket üzerine yapıldığı, satış bedelinin tapuda 100.000 TL olarak görünmesine rağmen katılanların 387.310 TL parayı sanığa ödedikleri, katılanların aradaki bu farka itiraz etmeleri üzerine sanığın, şahsi işletmesi adına 51.140,81 TL, yetkilisi olduğu şirket adına da 76.080,50 TL bedelli kereste satış faturaları kestiği, faturaları da katılan ...e teslim alan olarak imzalattığı, daha sonra katılanların yurt dışında oldukları bir zamanda bu faturalara istinaden katılanların kurduğu şirket aleyhine icra takibi başlatıp, villa adresine tebligat yaptırarak takibi kesinleştirdiği, sonra da katılanlara sattığı konut üzerine haciz koydurup, satış ihalesine ....... Ltd. Şti. olarak tek başına girip taşınmazı 102.000 TL bedelle satın aldığının iddia edildiği somut olayda, sanığın alınan savunmalarında özetle, katılanlardan sözleşme bedelinin tamamını alamadığını, ayrıca kendisinden borç istemeleri üzerine 30.000 paund parayı katılan ...'in banka hesabına gönderdiğini, kendilerinden 102.000 TL alacaklı olduğunu, icra takibine konu faturaları katılanların vergiden kurtulmak için istemeleri üzerine verdiğini, belirttiği alacak nedeniyle ihaleye girdiğini savunması, katılan ...'in alınan beyanında 30.000 paund paranın yatırıldığı banka hesabının kendisi tarafından açılmadığını, yatırılan parayı da kendisinin çekmediğini, banka müdürü ile sanığın arasının iyi olduğunu, işlemin sanık tarafından yapılmış olabileceğini belirtmesi karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti amacıyla, hesabın açıldığı ve paranın çekildiği tarihte katılanın yurt dışında olup olmadığının belirlenmesi, bahse konu hesaba ilişkin hesap açılış ve kapanış föyleri ile 30.000 pound tutarında nakit para çekilmesine dair dekont aslı getirtilip, bu evrak üzerindeki imza-yazıların katılan el ürünü olup olmadığına ilişkin bilirkişi incelemesi yaptırılması, toplanan delillere göre gerektirdiği takdirde ilgili banka çalışanları hakkında suç ihbarında bulunularak, dava açılması halinde dosyaların birleştirilerek atılı suça iştirakleri olup olmadığının birlikte değerlendirilmesi gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanun'un 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 18/02/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy