(5271 S. K. m. 234)
Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm müşteki ... vekili ve vekalet ücreti ile sınırlı olmak üzere sanık müdafi tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Müşteki ...’a davaya katılmak isteyip istemediği sorulmadan bir karar verilmiş ise de, 14.08.2014 tarihli temyiz dilekçesinin kapsamı ve içeriği karşısında katılan vekilinin temyiz dilekçesinin katılma talebi mahiyetinde görülerek, CMK'nın 234. v.d. maddeleri uyarınca davaya katılmasına karar verilerek yapılan temyiz incelemesinde;
Sanığın, müteahhitlik yaptığı ve Ç.. İnşaat Limited Şirketinin hissedarı olduğu ve şirket yetkilisi eşi...'in vekaleti ile şirket işlerini yürüttüğü, haklarında ek takipsizlik kararı verilen ... ve ...'nun arsalarına daire karşılığı inşaat yapmak için anlaşma yaptığı, bu anlaşmaya dayalı olarak ev almak isteyen katılan ve müşteki ... ve ...'a boş arsayı gösterip bina yapacağını söyleyerek noterden düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ve alım-satım mukavelesi düzenleyerek 255 ada 3 parselde bulunan taşınmaz üzerinde kendisine düşecek olan daireyi 120.000 TL. bedelle 15.06.2010 tarihinde sattığı, bu paranın 80.000 TL.'sini peşin olarak elden aldığı ve 40.000 TL.'si için müştekilerden senet aldığı, müştekilerin bu senetlerin 20.571 TL. karşılığını son olarak 06.03.2012 tarihinde ödedikleri, sanığın müştekilerden menfaat temin ettikten sonra hiçbir işlem yapmadan arsa üzerinde hiçbir inşaat faaliyeti gerçekleştirmeden ortadan kaybolduğu, hakkında yakalama müzekkeresi çıkarılmasına rağmen uzun süre yakalanamadığı, bu suretle sanığın nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediği iddia edilen olayda;
1- Sanık müdafinin vekalet ücreti ile sınırlı olmak üzere beraat hükmüne yönelik temyiz incelemesinde,
Sanık müdafinin yüzüne karşı 08/07/2014 tarihli duruşmada verilen kararı, sanık müdafinin 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 310 maddesinde öngörülen 1 haftalık temyiz süresi geçtikten sonra 09/09/2014 tarihli dilekçeyle yasal temyiz süresini geçirdikten sonra temyiz ettiği anlaşılmakla, temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 317 maddesi uyarınca REDDİ,
2-Katılan vekilinin nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen beraat hükmüne yönelik temyiz incelemesinde,
Sanıkla katılanlar arasında gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi olduğu ve katılanın sözleşme edimi olarak 120.000TL. paranın tamamını ödediği ve sanık tarafından sadece inşaatın temelinin atıldığı iddiası ile sanığın söz konusu inşaatın zemin katının çıkıldığını ve katılanların ödemeleri eksik yapması nedeniyle inşaat yapımına devam etmediği savunmaları karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde ortaya çıkarılabilmesi açısından, katılanlara satışı taahhüt edilen daireyle ilgili başka mağdurların olup olmadığı, katılanın sanığa karşı suça konu sözleşmeye ilişkin açmış olduğu hukuk davasının ve sanık hakkında aynı suça ilişkin başka davaların olup olmadığının araştırılması, sanığın yapmış olduğu inşaatın hangi seviyede kaldığı araştırılıp, sanığın yaptığı kısma ilişkin inşaatın imalat değeri tahkik edilerek, başkaları üzerine herhangi bir devir işlemi olup olmadığının sorulması ve tapu kayıtlarının getirtilerek tespit edilmesi, sanığın zemin katını yaptığını iddia ettiği inşaat hakkında belediyeden alınan inşaat ruhsatı olup olmadığının araştırılması, gerekirse sanığın savunmalarının makul ve mantıklı gerekçeye, bilimsel bir dayanağa dayalı olup olmadığı konularında uzman bilirkişi raporu alınması sonrasında toplanan bütün deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 16/02/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)