Dolandırıcılık suçundan şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonucunda İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 06/07/2015 tarihli ve 2015/38594 soruşturma, 2015/68177 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin, mercii İstanbul Anadolu 6. Sulh Ceza Hakimliğinin 07/10/2015 tarihli ve 2015/2575 değişik iş sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 13/06/2017 gün ve 94660652-105-34-4807-2017 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 03/07/2017gün ve 2017/38323 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;
Müştekinin İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığına yapmış olduğu şikayetinde, 30/01/2015 tarihinde internetten "www.sahibinden. com" sitesinde satılık araç ilanlarına eşinin baktığını, ... plakalı ... marka aracın satılık ilanını gördüklerini ve ilanda geçen aracı görmek üzere şüphelinin işlettiği ... Mahallesi, ... Mahallesindeki ... Oto galerisine gittiklerini, şüpheli ile pazarlık yaptıklarını 21.500,00 Türk lirası bedelde anlaştıklarını, aracın kilometresinin 122.700 km olduğu, 20.000,00 Türk lirası peşin geri kalan 1.500,00 Türk lirasını kredi kartından çektirdiklerini, aracı 30/01/2015 tarihinde satın aldıklarını, Şubat 2015 tarihinde aracın tamponunu sürttüğünü, kasko şirketini aradığını, ... Otomotive aracı götürdüğünü, aracın yolda kaldığını, çekici ile servise götürdüğünü, 07/03/2015 tarihinde servisten aracı teslim almak için gittiklerinde, servisteki ustanın aracın altından ağır bir darbe almış olduğunu, araçta yaklaşık 5000,00 Türk lirası değerinde masraf olduğunu, ustanın kendilerine aracı satmaları tavsiyesinde bulunduğunu, 15/03/2015 tarihinde aracı satmak için www.sahibinden.com adresinde satılığa çıkardıklarını, aracı almaya gelen kişinin motora baktığında yağ yakma durumu olduğunu söyleyerek aracı almaktan vazgeçtiğini, ... Sanayi Sitesinde ... oto tamirhanesine aracı götürdüklerini, motor tamircisinin yaptığı araştırmada aracın muayenesinin 21/03/2011 tarihinde yapılmış olduğu, kilometresinin 126.189 olduğu, 28/03/2013 tarihinde yapılan muayenesinde ise 120.127 kilometre olarak gözüktüğünü söylediği, aracın kilometresi ile oynandığının anlaşılması karşısında, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 157 ve 158. maddelerinde düzenlenen dolandırıcılık suçu yönünden delillerin kamu davasının açılmasını gerektirir nitelikte bulunduğu ve bu delillerin mahkemesince takdir ve değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeksizin, itirazın kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK.nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İnternet sitesinde verilen ilanda suça konu aracın kilometresinin 130.000 olarak gösterildiği, alınan araçta ise 122773 km olarak göründüğü, ilk etapta bu hususun bilinmesine rağmen araştırma yapılmadan aracın alındığı, sonrasında aracın arıza yapması üzerine incelettirme yoluna gidildiğinin anlaşıldığı olayda; aracın alınması anında araç kilometresinin ilandakinden farklı olduğunu gören şikâyetçinin bunu araştırması gerektiği halde bu hususları araştırmaması nedeniyle denetim olağanının ortadan kaldırıldığından söz edilemeyeceğinden hilenin basit yalan düzeyinde kaldığı, öte yandan şüphelinin aracın iade edilmesinin istenilmesi üzerine şikâyetçi tarafından meydana gelen arızaların giderilmesi halinde alabileceğini belirttiği de dikkate alındığında, eylemin hukuki ihtilaf mahiyetinde olduğu ve dolandırıcılık suçunun yasal unsurlarının oluşmadığı anlaşıldığından, İstanbul Anadolu 6. Sulh Ceza Hâkimliğinin 07.10.2015 tarih ve 2015/2575 değişik iş sayılı kararına yönelik yapılan kanun yararına bozma isteminin 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi gereğince REDDİNE, dosyanın mahalline gönderilmesi amacıyla Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy