(5237 S. K. m. 66, 67, 106) (5271 S. K. m. 223)
Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ile ... hakkında hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma; sanıklar ..., ... ile ... hakkında sair tehdit suçlarından verilen beraat hükümleri, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Katılanın, suç tarihi itibari ile müdürü bulunduğu "... Turizim Seyehat Ltd. Şti." tarafından ...'da yapılmakta olan "... villaları ve ... bloklarının" inşaat yapımı sırasında, şirket çalışanı olan sanık ...'in referansı ile inşaat ustası olan sanık ... ile inşaatların ince işlerinin yapımı hususunda 2007 yılında anlaştıkları, ancak işin zamanında yapılmaması ve ücretlerin ödenmemesi sebebi ile aralarında ihtilaf çıktığı, bunun üzerine sanık ...'ın inşaatı bırakarak ayrıldığı, bu işler sırasında sanık ...'a teslim edilen 1.379 m2 lik kalebodur ve fayansın sanıklar Kahraman ile Fahrettin tarafından, yine ...'e inşaatta kullanılmak üzere teslim edilen kerestelerin sanık ... tarafından, çimentoların sanık ... tarafından, yine inşaatta çalışan sanık ... tarafından inşaattan
kalebodur ve fayans gibi malzemeleri uhdelerinde tuttuğunu iddia ettiği, katılanın bu olayları farketmesi üzerine zararlarını sanık ...'dan talep ettiği, bunun üzerine sanık ...'ın beraberinde akrabası olan sanık ...'yi alarak katılanın işyerine geldikleri, görüşme sırasında sanık ...'ın kardeşi olan sanık Necdet'in içeri girerek katılana silah çekip "Parayı vermezsen seni vururuz" şeklinde tehditte bulunduğu, bu surette sanıklar ...,...,..., ..., ... ile ...'nın hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma; sanıklar ..., ... ile ...'nın ise sair tehdit suçlarını işledikleri iddia olunan somut olayda,
1-Sanıklar ..., ... ile ... hakkında sair tehdit suçlarından verilen beraat hükümlerine yönelik yapılan temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanıkların eylemlerine uyan 5237 sayılı TCK’nın 106/1-2.cümle maddesinde düzenlenen “Sair Tehdit” suçunun yasada öngörülen cezasının miktarı ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, aynı Kanunun 66/1-e, 67/2-a ve 67/3 maddeleri uyarınca, olağan zamanaşımı süresinin 8 yıl olduğu ve zamanaşımını kesen en son işlemin de sanıklar hakkında 21/09/2010 tarihli sorgu işlemleri olduğunun tespit edildiği, bu bilgiler ışığında, 8 yıl olağan dava zamanaşımı süresinin, en son zamanaşımını kesen işlem olan sorgu tarihinden, inceleme konusu hüküm tarihine kadar gerçekleştiği anlaşıldığından 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak kamu davalarının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE,
2-Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ile ... hakkında hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan verilen beraat hükümlerine yönelik yapılan temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanıkların tüm aşamalarda değişmeyen istikrarlı beyanları, katılanın somut delillere dayanmayan soyut beyanları, tanık anlatımları, taraflar arasında devam eden hukuk ve ceza dava dosyaları ile tüm dosya kapsamı karşısında, sanıklar ... ile ...'ın üzerlerine atılı suçtan cezalandırılabilmesi için her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı deliller elde edilemediği; ayrıca sanık ... ile katılan arasında herhangi bir hizmet ilişkisi bulunmadığı anlaşılmakla, sanık ...'in üzerine atılı suçu işlemediğinin sabit olduğu gerekçesine dayanan mahkemenin beraat hükümlerinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; katılan vekilinin herhangi bir nedene dayanmayan temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, 18/02/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)