MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK'nın 158/1-c, 62, 52/2, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet
Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ile katılanın önceden tanıştığı, aralarında arkadaşlık ve güven ilişkisi olduğu, tekrar karşılaştıklarında sohbet sırasında müştekinin telefonda banka ile kredi görüşmesi yaptığı, sanığın portakal bahçesi alacağını, 10.000 TL verirse müştekiye kâr payına ortak edeceğine inandırıp kendisine 10.000 TL para vermesini sağladığı, ancak gerçekte portakal bahçesi almadığı, böyle bir ticari iş yapmadığını, aldığı parayı geri iade etmediği ve herhangi bir kar payı da vermediği, katılanın bipolar affektif bozukluk rahatsızlığının bulunduğu, 2010 yılında uygulanan tedaviden kısmen yarar gördüğü, özür durumunun %40 olduğu hususlarını belirtir sağlık kurulu raporu olduğu ve annesinin vasi olarak atandığı anlaşılmakla, sanığın katılanın rahatsızlığından faydalanarak kendisi lehine haksız menfaat temin ederek kişinin algılama yeteneğinin zayıflığından yararlanmak suretiyle dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda; sanık savunması, katılan ve tanık beyanı, adli rapor ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın suç tarihinde katılanın algılama yeteneğinin zayıflığından yararlanmak suretiyle 10.000 TL parasını aldığı ve müdahile parasını geri iade etmediği anlaşılmakla, sanığın eyleminin nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturduğuna dair mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın suçun oluşmadığına ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, 16/02/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy