MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : CMK'nın 223/2-a maddesi uyarınca ayrı ayrı beraat
Dolandırıcılık suçundan sanıkların beraatlerine ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık ...'in, olay tarihinde müteaahitlik yaptığı, diğer sanık ...'in de elektrik-elektronik üzerine işyeri çalıştırdığı, katılanın suç tarihinde sanık ...'den ... ilçesi ... mahallesinde yapılan inşaatın 2. kat kuzeydoğu cepheli dairesini 90.000.TL karşılığında satın aldığı, buna ilişkin 22/08/2011 tarihli adi yazılı satım sözleşmesi yaptıkları, sözleşme düzenlenirken yanlarında bulunan müteahhit sanık ...'in de sözleşmeye müteahhit firma temsilcisi sıfatıyla imza attığı, satım bedelinin katılan tarafından sanık ...'in bürosunda tanıklar huzurunda anlaşmaya binaen sanık ...'e verdiği, sanık ...'in de parayı sanık ...'e verdiği ve dairenin tesliminin 31/12/2012 olarak kararlaştırıldığı, ancak daha sonradan sanıkların suça konu daireyi tanık ...'a sözleşme tarihinden önce 17/08/2011 tarihinde satıldığını, sanık ...'in daireleri teslim etmeden kaçtığını öğrenerek şikayette bulunduğu, bu surette sanıkların dolandırıcılık suçunu işledikleri iddia olunan somut olayda,
1-Anayasa'nın 141, 5271 sayılı CMK'nın 34/1, 230 maddeleri ile 1412 sayılı CMUK'un 308/7 maddeleri uyarınca, mahkeme kararlarının Yargıtay denetimine olanak verecek biçimde açık ve gerekçeli olması ve Yargıtay’ın bu işlevini yerine getirmesi için gerekçe bölümünde, mevcut delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterilmesi, ulaşılan kanaat ve delillerle sonuç arasında bağ kurulması gerektiği gözetilmeden, "müştekinin iddiasına söz konusu eylem hukuki ihtilaf mahiyetinde bulunmayıp dolandırıcılık suçu kapsamındadır bu nedenle Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığının KYODK yerinde değildir gerekçesiyle kaldırılmasına ve kamu davası açılmasına karar verdiğinden” şeklinde genel ifadeler kullanmak suretiyle gerekçesiz karar verilmesi,
2-Sanıkların suçtan kurtulmaya yönelik soyut savunmaları, katılanın ve tanıklar ... ile ...'ın aşamalarda değişmeyen istikrarlı beyanları, tanık ...'ın aşamalardaki çelişkili beyanları ve dosyada mevcut adi yazılı satım sözleşmeleri karşısında, sanıkların en başından itibaren dolandırıcılık kastı ile hareket ederek, hileli eylemlerle, katılanı kandırmak suretiyle haksız menfaat elde ettikleri tüm dosya kapsamından anlaşılması karşısında, sanıklar hakkında 6763 sayılı Kanun ile uzlaşma kapsamına alınan dolandırıcılık suçundan mahkumiyetleri yerine, yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile beraat hükmü verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca sair hususlar incelenmeksizin hükümlerin BOZULMASINA, 24/09/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy