(5237 S. K. m. 64, 66, 67, 204) (5271 S. K. m. 223) (5510 S. K. m. 89, 96)
Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanıkların beraatine ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Gerekçeli karar başlığında suç tarihi olan 14/03/2007 tarihi yerine 2006 tarihinin yazılmasının mahalince düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
Sanıklar ..., ... ve ...'ın ... Uluslararası Kara Deniz Taş. İnş. Gıd. Turz. San. Ltd. Şti. ortağı ve yöneticisi oldukları, sanıklar ... ve ...'ın da bu şirketin muhasebe işlerini yürüttükleri, 31/05/2005 ila 14/03/2007 tarihleri arasında bu şirkette hiç çalışmadığı halde diğer sanıkları çalışıyor gösterdikleri, sahte işe giriş bildirgeleri düzenledikleri, bu suretle sanıkların fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek üzerine atılı suçları işlediklerinin iddia edildiği olayda;
1-Resmi belgede sahtecilik suçundan sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., . ..., ..., ..., ..., ..., ...’nın beraatine ilişkin hükümlerin temyiz incelemesinde;
Sanıklara yüklenen “resmi belgede sahtecilik” suçunun, 5327 sayılı TCK’nın 204/1. maddesinde öngörülen cezasının miktarı ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu aynı Kanunun 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımının, suçun işlendiği 14/03/2007 tarihten temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve katılan vekilinin temyiz itirazı bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanıklar hakkında “resmi belgede sahtecilik” suçundan açılan kamu davalarının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK’nun 66/1-e, 67/4 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞMESİNE,
2-Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanıklar ..., .., ..., ..., ..., ..., ..., ...’nın beraatine ilişkin hükümlerin temyiz incelemesinde;
Suça konu iş yerinin gerçek bir iş yeri olduğu, işe giriş bildiriminde bulunulan kişilerin isim ve adres bilgilerinin Sosyal Güvenlik Kurumu'na bildirildiği, ilgili kurumun mevzuatı gereği söz konusu işyeri üzerinde denetim yetkisinin bulunduğu, sanıkların kurumun denetim imkanını ortadan kaldıracak mahiyette hileli bir hareketlerinin bulunmadığı ve sanıkların sigorta primlerini katılan kuruma yatırmış olması halinde, 5510 sayılı Kanun’un 89. maddesince primlerin irat kaydedileceği, aynı kanunun 96. maddesince yapılan sağlık harcamalarının da geri alınacağının düzenlendiği, primlerin yatırılmamış olması halinde ise katılan kurumun alacaklarını her zaman tahsil etme imkanının bulunduğu anlaşılmakla; sanıklar hakkında verilen beraat hükümlerinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; katılan vekilinin suçun sübutuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle beraat hükümlerinin ONANMASINA,
3-Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçundan sanık ...’nın beraatine ilişkin hükümlerin temyiz incelemesinde;
UYAP'tan alınan nüfus kayıt örneğine göre sanığın hükümden sonra 11/06/2019 tarihinde öldüğü anlaşılmakla, kamu davasının 5237 sayılı TCK'nın 64. maddesi uyarınca düşürülmesine karar verilip verilmeyeceğinin mahkemesince değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 16/02/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)