MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK’nın 158/1-f, 52/2, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet
Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii ve sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık hakkında tayin edilen cezanın miktarına göre sanık müdafinin duruşma isteminin, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 318. maddesi gereğince reddiyle, incelemenin duruşmasız yapılmasına karar verilerek yapılan incelemede,
Katılan ..., www.uygundükkan.com adlı internet sitesinde Nikon marka fotoğraf makinesini görüp, satın almak istediği, bu amaçla internet sitesinde verilen 0537...... numaralı cep telefonu hattı ile kendisini ... olarak tanıtan şahısla görüştüğü, görüşme sonucunda, fotoğraf makinesinin yarı bedeli olan 1300 TL’yi banka hesabına yatırması halinde ürünün kargoya verileceğinin söylendiği, katılanın da parayı sanık ...'ın Garanti Bankasındaki hesabına gönderdiği, gönderilen paranın sanık ... tarafından aynı gün çekildiği, ancak fotoğraf makinesini katılana göndermediği gibi sanığın telefonlara da yanıt vermediği bu şekilde atılı suçu işlediği iddia edilen olayda;
Sanığın aşamalarda değişmeyen savunmasında kendisinin sahibinden.com isimli internet sitesi üzerinden cep telefonunu 1.300 TL’ye sattığını ve para havalesinden sonra yüz yüze görüşmek suretiyle cep telefonunu teslim ettiğini, telefonu teslim ettiği şahsın katılan olmadığını kendisinin bu olayda araç olarak kullanılmış olduğunu savunmuş olması, sanık müdafinin de temyiz dilekçesinde belirttiği gibi dosya kapsamında alınan HTS raporunda katılan ile irtibata geçilen 0537..... numaralı hat üzerinden sanık ...’in de kullanmış olduğu 0 532 .... numaralı hat ile görüştüğünün anlaşılması, sanık müdafii tarafından 0537 ..... numaralı hattın gerçek kullanıcısı olduğunu iddia edilen ... hakkında yapılan suç duyurusu üzerine İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 2018/53583 numaralı soruşturma dosyası üzerinden işlem yapılmış olması karşısında gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde ortaya çıkartılması açısında 0537..... numaralı hat üzerinden dosyada mevcut HTS kayıtlarından suç tarihinde ve öncesinde Saliha Kocakaya isimli şahısla defalarca görüşme gerçekleştirmiş olması nedeniyle bu kişinin tanık sıfatıyla beyanına başvurularak 0 537 ....numaralı hattın gerçek kullanıcısının kim olduğunun sorulması, temyiz dilekçelerinde geçen Kaan Saraylıoğlu hakkındaki soruşturma dosyasının akıbetinin araştırılması dava açılmış ise mümkün olması halinde davaların birleştirilmesi yine temyiz dilekçesinde belirtilen tanıklarında gerektiğinde dinlenilmesi suretiyle 0 537 .... numaralı hattın suç tarihinde gerçek kullanıcısının tespit edilmesi ile ... ile sanık ...’in usulüne uygun teşhis işlemi yaptırılması sanık ...’in telefon sattığı kişinin Kaan olup olmadığının sorulması toplanan delillerin sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayin edilmesi gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı olup, sanık ve sanık müdafinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 09/02/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy