(5237 S. K. m. 50, 52, 62, 157, 207) (5271 S. K. m. 223)
Katılan sanık ...’ın nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından; katılan sanık ...’ın basit dolandırıcılık suçundan beraatlarına ilişkin hükümler ile katılan sanık ...’ın özel belgede sahtecilik suçundan mahkumiyetine ilişkin hüküm, katılan sanıklar müdafiileri tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Gerekçeli karar başlığında “09/11/2006” olarak eksik gösterilen suç tarihinin, sanık ...’a yüklenen nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçları yönünden suça konu senedin icra takibine konulduğu “09/02/2012” tarihi olarak; sanık ...’a yüklenen basit dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçları yönünden ise senedin düzenlenip verildiği “09/11/2006” tarihi olarak mahallince düzeltilmesi mümkün görülerek yapılan incelemede;
Katılan sanıkların daha önce birlikte ortak iş yaptıkları, ancak doğan sorunlar nedeniyle ortaklıklarının bozulmasından sonra sanıklardan ...’ın, diğer sanık ...'dan 30.000 TL alacaklı hale geldiği, bu alacağını almak ve daha önceden kayden devredilmiş taşınmazın yeniden devrinin sağlanması bakımından tanıklar ... ile ...'ı sanık ...'ın ikamet ettiği Niğde iline gönderdiği, burada sanık ...'ın daha önceden düzenlenmiş 09/11/2006 tanzim, 30/07/2007 vade tarihli, 30.000 TL bedelli senedi diğer sanığa verilmek üzere tanıklara teslim ettiği, daha sonra bu senedin ödenmemesi üzerine sanık ... tarafından 09/02/2012 tarihinde Mersin 2. İcra Müdürlüğü'nün 2012/1173 takip sayılı dosyasında işleme konulduğu, sanık ...'ın senetteki imzanın kendisine ait olmadığını beyan ederek borca itiraz ettiği,
Bu şekilde sanık ...'ın, bir başkası tarafından düzenlendiği anlaşılan ve sahte olduğunu bildiği senedi ...'a verilmek üzere göndermek, daha sonradan da bu senedin kendisine ait olmadığını ileri sürmek suretiyle basit dolandırıcılık ve sahtecilik suçlarını; sanık ...'ın da, senedin ... tarafından düzenlenmediğini bildiği halde icra takibine koymak suretiyle nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediği iddia edilen olayda;
1-Katılan sanık ...’ın basit dolandırıcılık suçundan beraatına ve özel belgede sahtecilik suçundan mahkumiyetine ilişkin hükümlerin incelenmesinde;
Sanığın eylemine uyan ve 5237 sayılı TCK'nın 157/1 ve 207/1. maddelerinde düzenlenen basit dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarının gerektirdiği cezanın miktar ve nev’i nazara alınarak, 09/11/2006 olan suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar aynı kanunun 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık dava zamanaşımının dolduğu anlaşıldığından; 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA; ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi gereğince sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
2-Katılan sanık ...’ın nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından beraatına ilişkin hükümlerin incelenmesinde;
Sanık ...’ın, kendisine tanıklar aracılığıyla getirilen senedin sahte olduğunu bilerek icra takibine koyduğuna dair savunmasının aksine, mahkumiyetine yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gerekçesiyle verilen beraat hükümlerinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılama sonunda, sanığa atılı suçların işlendiğinin sabit olmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan sanık ... vekilinin, eksik inceleme sonucu ve delillerin takdirinde hataya düşülmek suretiyle karar verildiğine ve atılı suçların sübut bulduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, 31/03/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)