(5237 S. K. m. 52, 53, 58, 157, 207) (5271 S. K. m. 253, 254)
Dolandırıcılık suçundan tüm sanıkların ve özel belgede sahtecilik suçundan ayrıca sanık ...'in mahkumiyetlerine ilişkin hükümler sanık ... müdafi, sanıklar... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Katılan ...'nun Aktel GSM İletişim isimli Turkcell GSM bayiliğini işlettiği, sanıklar ..., ... ve ...'ın Turkcell tekno uzmanı olarak çalıştıkları, sanıklar ... ve ...'ın sahte olarak yaptıkları ... adına olan sürücü belgesini sanık ...'e verdikleri, olay günü katılanın iş yerine gelen sanık ...'in, 0530... numaralı hattı kullandığını söyleyerek kampanyalı olan I Phone 4 model cep telefonu almak istediğini söylediği ve ......5136 T.C. Kimlik Nolu ... adına düzenlenmiş, Kastamonu-198874 belge nolu sürücü belgesini ibraz ettiği, Turkcell veri sisteminde hatla ilgili yapılan kontrol sonucunda bilgilerin doğruluğunun teyit edilmesi üzerine sanığın ... adına .....25344 sözleşme nolu İphone paketleri kampanya sözleşmesini imzaladığı ve 1697,76 TL lik Iphone-4 16 GB cep telefonunu aldığı, 15/07/2011 tarihinde, Turkcell bölge sorumlusu tarafından katılana gönderilen e-mailde Çorlu Orion AVM'de bulunan Turkcell bayiinden sahte kimlik kullanılarak cep telefonu alındığının bildirilmesi üzerine gönderilen fotoğrafları inceleyen katılanın fotoğraftaki şahsın ... kimliği ile kendisinden telefon alın şahıs olduğunu gördüğü ve dolandırıldığını anladığı, sanığın 19/07/2011 tarihinde, Bakırköy ilçesi İstanbul Caddesi üzerinde bulunan Turkcell bayiinden ... adına düzenlenmiş sahte sürücü belgesi ile telefon almak istediği sırada yakalandığı ve fotoğrafını sanık ...'a verdiğini, suçta kullandığı sürücü belgelerini sanık ...'ın yapıp ...aracılığıyla kendisine gönderdiğini, sanıklar ... ve Konuray'ın Turkcell'in sistemine giren bilgisayarlarının olduğunu, sahte kimliklerdeki şahısların cep telefonu numaralarını temin ettiklerini, kendisinin bu şekilde aldığı cep telefonları karşılığında ...'dan 100 TL para aldığını söylediği, sanık ...'ın, sanıklar ...ve...'i tanıdığını, sanıklar ... ve Konuray'ın bu işin organizasyonunu yaptıklarını, ...'in kendisinden aldığı sürücü belgelerini sanık ...'e verip bir takım suçlarda kullandırttığını, kendisinin de ...olarak bildiği hakkında ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilen bir kişiden bu sürücü belgelerini temin ettiğini belirterek suçlamayı kabul ettiği, Kastamonu Emniyet Müdürlüğü'nün 12/10/2011 tarihli yazısına göre yapılan arşiv araştırması ve bilgisayar sorgulamasında ......75136 TC No'lu ... adına düzenlenmiş herhangi bir sürücü belgesi kaydına rastlanmadığının ve yazı ekinde fotokopisi gönderilen Kastamonu ilinden verildiği belirtilen 02/07/2007 tarih 196874 sicil sayılı B sınıfı sürücü belgesinin Kastamonu Trafik Tescil ve Denetleme Şube Müdürlüğünce tanzim edilmediğinin bildirildiği, sanık ...'in suça konu ele geçirilemeyen ... adına düzenlenmiş olan sürücü belgesindeki aynı resmi bulunan Bakırköy ilçesinde aynı şekilde ... adına düzenlenmiş sürücü belgesiyle telefon almaya çalıştığı sırada ele geçirilen sürücü belgesi üzerinde alınan 20/07/2011 tarihli 2011/7316 sayılı ekspertiz raporuna göre, kullanılan sürücü belgesinin tamamen sahte olarak hazırlandığı, aldatma kabiliyetine haiz olduğunun tespit edildiği, bu suretle sanıkların üzerilerine atılı dolandırıcılık ve sanık ...'in ayrıca özel belgede sahtecilik suçunu işlediği iddia edilen olayda;
1)Sanık ... hakkında özel belgede sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
19.02.2014 tarih ve 28918 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6518 sayılı Kanun'un 104 ve 105 . maddeleri ile değişik 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 4. fıkrasındaki "kişinin bilgisi ve rızası dışında işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi tarafından abonelik tesisi, işlemi veya elektronik kimlik bilgisini haiz cihazların kayıt işlemi yapılamaz ve yaptırılamaz, bu amaçla gerçeğe aykırı evrak düzenlenemez, evrakta değişiklik yapılamaz ve bunlar kullanılamaz" ve 5. Fıkrasındaki "gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz" hükmü karşısında; özel hüküm niteliğinde bulunan 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 56. maddesindeki düzenleme de gözetilip, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayininde zorunluluk bulunması,
2)Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... hakkında dolandırıcılık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;
Sanıklara yüklenen dolandırıcılık suçu nedeniyle, hükümlerden sonra ve 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. ve 254. maddeleri gereğince uzlaştırma işlemleri yapılmasından sonra sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafi, sanıklar...'in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca sair hususlar incelenmeksizin BOZULMASINA, 10/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)