MAHKEMESİ : Bakırköy 6. Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Bilişim sistemleri, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK 158/1-f-son , 62, 52, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet
Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafileri tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık ...’in mağdur...’ye yaptırdığı çatı kaplama işi karşılığında suça konu Garanti Bankası Esenyurt Şubesi’ne ait, 15/11/2009 keşide tarihli, 3.000 TL bedelli, 8009160 seri numaralı, sahte keşideci imzalı çeki cirolarak mağdura verdiği, bu çekin keşidecisi olan ... Doğalgaz Hayvan Gıda İnşaat Harfiyat İnşaat Malzemeleri Taahhüt Sanayi Ticaret Limited Şirketi’nin yetkilisi de sanığın oğlu olan temyizi dışı sanık... olduğu, temyiz dışı sanık...’un dava konusu çekin de arasında bulunduğu çek koçanın rızası dışında elinden çıktığına dair şikayetinin bulunduğu, bu suretle sanığın üzerine atılı suçu işlediğinin iddia edildiği olayda; sanığın istikrarlı savunmalarında mağdur...’ye çatı kaplama işini yaptırmadığını ve suça konu çeki mağdura vermediğini belirtmesi, sanığın suça konu çeki mağdura verdiğine dair savunmasının aksini ispatlar nitelikte herhangi bir delilin bulunmaması, mağdurun çatı kaplama işini yaptığına dair herhangi bir belge veya fatura sunamaması, suça konu çek hakkında keşide tarihinden önce çalıntı kaydının olması, alınan ekspertiz raporunda suça konu çek üzerinde sanığa ait yazı ve imzanın bulunmadığının tespit edilmesi karşısında, mağdurun soyut beyanı dışında sanığın mahkumiyetine yeter, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden, sanığın atılı nitelikli dolandırıcılık suçundan beraati yerine, yazılı şekilde yetersiz gerekçeyle mahkumiyetine hükmedilmesi,
Kabule göre de;
1-5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin 1, 2 ve 4. numaralı fıkralarıyla ilgili olarak Anayasa Mahkemesi’nin verdiği 08/10/2015 tarihli ve E. 2014/140, K. 2015/85 sayılı kısmi iptal kararının, 24/11/2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlayarak yürürlüğe girdiğinden koşulların oluşması halinde yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
2- 5237 sayılı TCK'nın 158. maddesinin 1. fıkrasının (e), (f) (j), (k) ve (l) bentlerinde sayılan hallerde adli para cezasının tayininde tespit olunacak temel gün, suçtan elde olunan haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde asgari ve bu miktara yükseltilerek belirlenecek gün sayısı üzerinden arttırma ve eksiltmeler yapıldıktan sonra ortaya çıkacak sonuç gün sayısı ile bir gün karşılığı aynı kanunun 52. maddesi uyarınca, 20-100 TL arasında takdir olunacak miktarın çarpılması neticesinde sonuç adli para cezasının belirlenmesi gerekirken, doğrudan haksız menfaatin iki katı adli para cezasına hükmedilmek suretiyle sanık hakkında fazla adli para cezası tayini,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 16/02/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy