MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : 1- TCK'nın 204/1, 53/1-2-3 ve 58/6-7. maddeleri ileCMUK'nın 326/son maddesi gereğince mahkumiyet
2- Katılan ... ...'na yönelik eylemi nedeniyle TCK'nın 158/1-d, 52/2, 53/1-2-3 ve 58/6-7. maddeleri ile CMUK'nın 326/son maddesi gereğince mahkumiyet
3- Katılan ...'a yönelik eylemi nedeniyle
TCK'nın 158/1-d, 52/2, 53/1-2-3 ve 58/6-7. maddeleri ile CMUK'nın 326/son maddesi gereğince mahkumiyet
Sanığın nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın, oto kiralama işi yapan müşteki ... ...'a ait işyerine giderek kendisini ... olarak tanıtıp ... plakalı aracı kiraladıktan sonra, oto galerisi işleten katılan ...'nun işyerine gittiği ve aracı satmayı teklif ettiği, anlaşmaları neticesinde kamu kurumu olan Emniyet Genel Müdürlüğünün maddi varlıklarından sayılan ve ... ... adına sahte düzenlenen sürücü belgesini kullanmak suretiyle Büyükçekmece 2. Noterliği'nin 44095 yevmiye nolu vekaletnamesiyle katılan ...'na aracın satışı konusunda vekaletname verdiği ve araç karşılığında katılan ...’dan 12.250 TL aldığı, daha sonra katılanın bu vekaletname ile aracı ...'a sattığı, müşteki ...'un aracın iade edilmemesi nedeniyle şikayeti üzerine, araçta bulunan GPRS kullanılarak aracın ele geçirildiği anlaşılmakla; sanığın eylemlerinin nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını oluşturduğunu takdir eden mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiş; sanığın, sahte sürücü belgesiyle çıkarttığı noter vekaletnamesi ile aracı katılana satması şeklinde gerçekleşen eylemde, içeriği itibariyle sahte olan noter belgesi nedeniyle resmi belgede sahtecilik suçundan tayin olunan cezanın TCK’nın 204/3. maddesi gereğince artırılması gerektiği gözetilmeksizin, eksik ceza tayini aleyhe temyiz bulunmadığından; sanığın katılan ...’a yönelik doğrudan bir hileli hareketinin bulunmayıp, müşteki ... ...’tan araç kiralarken, kendisini ... olarak tanıtıp bu isme düzenlenmiş ve Emniyet Genel Müdürlüğünün maddi varlıklarından sayılan sürücü belgesi ibraz etmesi, dolayısıyla dolandırıcılık suçunda unsur olan hileyi müşteki ... ...’a yöneltmiş olması karşısında, hükmün (3.) fıkrasında eylemin yöneltildiği kişi olarak katılan ...’un gösterilmesindeki isabetsizlik sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın, atılı suçların unsurlarının oluşmadığına ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, 24/02/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy