(5237 S. K. m. 43, 52, 53, 58, 62, 155) (5271 S. K. m. 223, 253, 254)
Özel belgede sahtecilik suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm katılan vekili tarafından, hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Gerekçeli karar başlığında 10/03/2012 yazılı suç tarihinin 26/03/2012, 02/04/2012, 05/04/2012 olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
Katılan ...'nın ... Süpermarketleri Ticaret A.Ş.'nin ... bölge sorumlusu olduğu, sanığın, katılan şirketin ... şubesinde market sorumlusu yardımcısı olarak çalıştığı, 26/03/2012 tarihinde sanığa bankaya vermesi için teslim edilen 17 adet tahsilat zarfını ve karşılığı olan meblağı Akbank ... Şubesi'ne teslim etmesi gerekirken 7 adedini teslim ettiği, banka şubesinden 7 adet tahsilat zarfını teslim ettiğine dair tutulan tutanağı aldığı, daha sonra bankadan aldığı teslim tesellüm tutanağında rakamla 7 yazılan yerin başına da ''1'' rakamını, yazı ile yedi yazılan yerin başına ''on'' ibaresini ekleyip söz konusu teslim tesellüm tutanağını 17 adet tahsilat zarfına ilişkin olduğuna dair değiştirerek çalışmış olduğu markete verdiği, 02/04/2012 ve 05/04/2012 tarihlerinde de bankaya teslim etmesi için verilen toplam dört adet tahsilat zarfını ve karşılığı olan meblağı bankaya teslim etmediği, bu şekilde özel belgede sahtecilik ve hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işlediği iddia edilen olayda;
1-Sanık hakkında özel belgede sahtecilik suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Suça konu belge üzerinde Mahkemece iğfal kabiliyeti hususunda yapılan incelemede rakam ile yazılan "7"nin önünde bulunan "1" rakamının ve yazı ile yazılan "Yedi" önünde bulunan "on" yazısının sonradan eklendiğinin ilk görüşte anlaşıldığı ve aldatma kabiliyetinin olmadığı, bu nedenle sanığa atılı suçun yasal unsurları oluşmadığı gerekçesiyle verilen beraat hükmünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suçun unsurlarının oluşmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin, beraat kararının usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanığın cezalandırılması gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
2-Sanık hakkında hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanığın temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanığa yüklenen ve 5237 sayılı TCK’nın 155/2. maddesinde düzenlenen hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçu nedeniyle, 24/10/2019 tarih ve 30928 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanun’un 26. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. ve 254. maddeleri gereğince uzlaştırma işlemleri yapılmasından sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca sair hususlar incelenmeksizin BOZULMASINA, 15/06/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)