(5237 S. K. m. 43, 52, 53, 62, 158, 204) (5275 S. K. m. 106)
Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, müşteki vekili ve sanık tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Müşteki vekili tarafından yapılan temyiz talebinin incelenmesinde;
Suçtan doğrudan doğruya zarar görmediği için davaya katılma hakkı bulunmayan Vakıflar Bankası'nın vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2-Sanık tarafından yapılan temyiz talebinin incelenmesinde;
Kayseri ili Melikgazi ilçesi Kabasakal mahallesi ... 87 pafta, 94 ada, 23 parsel, 2. cilt, 129 sayfada kayıtlı gayrimenkulle ilgili olarak davacı ... tarafından davalı ... ...aleyhine Kayseri 3. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2008/16 esasına kayden açılan ortaklığın giderilmesi davasında 24.07.2008 tarihli ve 2008/1355 sayılı kararla ortaklığın satış yoluyla giderilmesine karar verilmesinden ve anılan mahkeme satış müdürlüğünün 2008/24 sayılı dosyası üzerinden satış işlemlerinin başlatılmasından sonra, bir şekilde durumdan haberdar olan İstanbul Barosuna kayıtlı avukat olarak görev yapan sanık ...'nin söz konusu davada adresi tespit edilmediği için kendisine ilanen tebligat yapılan ve duruşmalara hiç katılmayan davalının vekili sıfatıyla anılan davada hiçbir işlem yapmadığı halde, satış işlemleri sırasında ... adına Vakıfbank Kayseri Şubesi'ne yatırılan 50.896 TL'yi, ... tarafından vekil tayin edildiğine dair Kadıköy 13. Noterliği'nce düzenlenen 21.07.2009 tarihli ve 14187 yevmiye sayılı gerçeğe aykırı vekaletnameyi Kayseri 3.Sulh Hukuk Mahkemesi Satış Müdürlüğü’nün 2008/24 sayılı dosyasına ibraz ederek, buradan aldığı 22.07.2009 tarihli satış memuru Yasin Kılıç tarafından Vakıfbank Kayseri Merkez Şubesine hitaplı yazılan müzekkere ile bankaya müracaat ederek faiziyle birlikte 51609,64 TL olarak haksız yere bankadan çekmek suretiyle üzerine atılı suçları işlediği iddia ve kabul olunan olayda;
Sanık savunması, tanıkların ifadesi, vekaletname ile tüm dosya kapsamına göre suçların sanık tarafından işlendiği sabit olmakla bu gerekçelere dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik bulunmamış olup adli para cezasının ödenmemesi halinde hapse çevrileceğinin ihtar edilmesi hususunun, Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 23/01/2018 karar tarihli, 2015/962 esas ve 2018/16 karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere; 5237 sayılı TCK'nın 52/4. maddesindeki düzenlemeye aykırı olmaması ve 5275 sayılı Kanun'un 106/3. maddesinde 6545 sayılı Kanun ile yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesinin mümkün olması nedeniyle bozma nedeni yapılmamıştır.
Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 2014/15-290 Esas, 2015/494 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere sanığın sahte vekaletname çıkartıldıktan sonra Kayseri Sulh Hukuk Mahkemesi Satış Müdürlüğü’nün yazısı ile bankadan para çekmesi eyleminde TCK’nın 158/1-f,son,d maddeleri kapsamında bankanın ve kamu kurumunun aracı kılınarak dolandırıcılık suçunu oluşturduğu gözetilmeden, salt, TCK’nın 158/1-d maddesi gereğince hüküm kurularak eksik ceza tayin edilmesi aleyhine temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın bir nedene dayanmayan hükümleri temyiz ettiğine dair itirazının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, 23/02/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)