(5237 S. K. m. 37, 52, 53, 158) (5271 S. K. m. 302)
Bursa 15. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından sanıklar hakkında verilen mahkumiyet hükümleri hakkında istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesi tarafından istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine dair hükümler, katılan vekili, sanıklar ..., ..., ... müdafiileri ile sanık ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Sanıklar ..., ... ve ... müdafiilerinin temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Sanık ...'in 18/11/2020, sanık ...'ın 03/11/2020 tarihli, sanık ...'ın 14/10/2020 tarihli dilekçeleri ile temyizden vazgeçtiklerini bildirmeleri nedeniyle adı geçen sanıklar müdafiilerinin temyiz istemlerinin incelenmeksizin mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na İADESİNE,
2-Sanıklar ..., ..., ..., ... hakkındaki nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hükümlere yönelik katılan vekili ve sanık ...'in temyiz talebi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesinde;
Katılanı olay günü 551 130 22 10 numaralı telefonla arayan arayan bir şahsın katılana polis olduğunu, Denizbank'ta para hesabının Akbank'ta da altın hesabının olduğunu, adına üç dört tane bylock hesabı açıldığını bu hesaplar üzerinden büyük miktarda yurt dışına para gittiğini, Denizbank'ın müdürü ile irtibatlı olduklarını içerideki köstebeği bulmak için yardım etmesi gerektiğini söyleyerek Denizbank'a kimliğini alarak gitmesini söyledikleri, bunun üzerine katılanın bankaya gittiği, bu esnada katılanın telefonunu kapatmasına izin vermedikleri bankada soru sorulur ise oğlunun çok hasta olduğunu acil yurt dışına götürmesi gerektiğini söylemesini istedikleri, bankadaki görevlilerin para olmadığını yarın gelmesinin söylemeleri üzerine katılanın bankadan para almadan ayrıldığını ve evine gittiği, katılanın bu sırada telefondaki şahsın katılana evde altın ve para olup olmadığını sorması üzerine katılanın evde bir miktar altın ve parası olduğunu söylemesiyle telefondaki şahsın evdeki altın ve paraları toplamasının parmak izi alınacağı için Kültür Parka getirmesini söylediği, bunun üzerine katılanın çeşitli ziynet eşyalarını ve parasını poşete koyarak Kültür Park'a götürerek verdiği, katılanın evine geldiğinde telefondaki şahsın bu sefer katılanın eşine ait birikimini sorduğu ve eve gelip arama yapacaklarını, eğer çıkarsa eşinin başının yanacağını, yalan söylersen senin için kötü olur demesi üzerine eşine ait 70.000 Amerikan Dolarını torbaya koyarak bu parayı evine gelen şahsa verdiği, katılan olayı eşine anlattığında dolandırıldığını anladığı, bu suretle sanıkların nitelikli dolandırıcılık suçunu işledikleri iddia edilen olayda sanıkların savunmaları, katılan beyanı, görüntü izleme tutanakları, teşhis tutanakları, bilirkişi raporu ile dosya kapsamına göre Bölge Adliye Mahkemesi'nce, nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hükümlere ilişkin düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin, sanıklar hakkında en yüksek sınırdan ceza tayin edilmesi gerektiğine; sanık ...'in, atılı suçu işlemediğine, eksik inceleme ile karar verildiğine ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan bölge adliye mahkemesi hükümlerine yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİNE, dosyanın 28/02/2019 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi gereğince Bursa 15. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15/03/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)