MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : 1- Sanık ... hakkında beraat
2- Sanık ... hakkında TCK'nın 157/1, 62, 52/2-4 ve 53. maddeleri gereğince mahkumiyet
müdafii
Dolandırıcılık suçundan sanık ...’nın beraatına ilişkin hüküm O yer Cumhuriyet savcısı tarafından; sanık ...’in mahkumiyetine ilişkin hüküm ise, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Katılan ...’ın, tanıdığı olan ... vasıtasıyla sanık ... ve açık kimlik bilgileri tespit edilemeyen ... isimli bir kişi ile tanıştığı, sanık ...’nın arkadaşı ... isimli kişi için, teyzesinin bir Almancının bakıcılığını yaptığını, bu Almancının öldüğünü, teyzesinin evi temizlerken eski marklardan bulduğunu, tedavülden kalktığı için ve kimseyi tanımadıklarından dolayı bunları bozduramadıklarını söylediği, bunun üzerine katılan ... ile ... isimli şahsın karşılıklı olarak telefon numaralarını aldıkları ve bu konuyla ilgili defalarca telefon görüşmesi yaptıkları, bu kapsamda katılan ...’in marklara bakmak üzere arkadaşı olan ...’ı da yanına alarak ...’a gittiği, burada ... isimli şahsın numune olarak verdiği markı birlikte kuyumcuya gösterdiklerinde, gerçek olduğunu öğrenmesi üzerine 10.000 TL karşılığında markları almayı kabul ettiği, ... isimli şahsın paranın teyzesinde olduğunu söyleyerek katılanı teyzesinin evi olduğunu belirttiği bir eve götürdüğü, burada teyzesi olarak sanık ...’yı tanıttığı, ... isimli şahısla sanık ...’nın aralarında yaptıkları mizansen gereği hareket ettikleri ve etrafta gören olur diye ilk etapta markları vermek istemediklerini söyleyip katılanı ... merkezine gönderdikleri, sonra ... isimli kişinin tekrar katılan ...’i arayarak Kelekçi kasabasına çağırdığı, sanık ...’nın katılan ve ... isimli şahsa 50-60 metre mesafede elinde çanta ile beklediği, ... isimli şahsın katılandan 10.000 TL’yi alıp sayma bahanesi ile sanık ... ile birlikte bir eve girdikleri, katılanın bir müddet beklemesine rağmen geri gelmedikleri iddia edilen olayda;
1- Sanık ... hakkında verilen beraat hükmünün incelenmesinde;
Katılan ...’ın aşamalarda değişiklik göstermeyen ifadelerinde, komşusu olan ... vasıtasıyla tanıştığı sanık ...’nın, yanında bulunan ... isimli şahsın teyzesinin bir Almancının bakıcılığını yaptığını, bu Almancının öldüğünü, teyzesinin evi temizlerken eski marklardan bulduğunu, tedavülden kalktığı için ve kimseyi tanımadıklarından dolayı bunları bozduramadıklarını kendisine anlattığını beyan etmesi, soruşturma aşamasında tanık sıfatıyla ifadesine başvurulan ...’nın da bu beyanı doğrulaması karşısında, katılanı açık kimliği tespit edilemeyen ... isimli şahısla tanıştıran ve katılanın aldatılmasına yönelik hileli hareketlere iştirak ettiği anlaşılan sanık ...’nın, üzerine atılı olan ve 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. ve 254. maddelerine göre uzlaşma kapsamında bulunan basit dolandırıcılık suçundan mahkumiyeti yerine beraatına hükmolunması,
2- Sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;
Sanığa yüklenen dolandırıcılık suçu nedeniyle, hükümden sonra 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. ve 254. madde fıkraları gereğince uzlaştırma işlemleri için gereği yapılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, O yer Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca (Sanık ... hakkındaki hüküm yönünden sair hususlar incelenmeksizin) BOZULMASINA, 02/07/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy