MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Banka veya kredi kurumlarınca tahsis edilmemesi gereken krediyi sağlamak amacıyla dolandırıcılık, bilişim sistemleri banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Sanık ...’in 5237 sayılı 158/1-f-j-son, 168/1, 204/1, 62, 50, 52, 51. maddeleri uyarınca mahkumiyetine, sanık ...’in 5237 sayılı TCK.nun 204/1, 62, 53. maddeleri uyarınca mahkumiyetine
Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçundan sanık ...’in mahkumiyetlerine, resmi belgede sahtecilik suçundan sanık ...’in mahkumiyetlerine ilişkin hükümler, sanıklar müdafileri ve O yer Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelerek gereği düşünüldü;
Sanık ...’in yetkilisi olduğu Ürgen Ürgen Grup İnşaat Bijuteri Tekstil Hediyelik Eşya San. ve Tic. Ltd. Şirketi adına çektiği krediye teminat olarak suça konu çeki Anadolubank Fındıkzade Şubesi’ne ait, 09/26/2012 keşide tarihli, 23.000 TL bedelli, 7144899 seri numaralı, külliyen sahte oluşturulmuş çeki cirolayarak katılan Asya Katılım Bankası A.Ş’ye verdiği, karşılığında kredi kullandığı, suça konu çekin katılan ... takas merkezine ibrazında sahte olduğunun anlaşıldığı, suça konu çekin sanık ...’in bacanağı olan sanık ... tarafından borcuna karşılık olarak sanık ...’e verildiği, bu suretle sanıkların üzerlerine atılı suçları işlediklerinin iddia edildiği olayda;
1-Sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde; sanığın aşamalardaki savunmalarında suça konu çekin sahte olduğunu bilmediğini, çeki alacağının bulunduğu sanık ...’ten aldığını belirtmesi, sanık ...’inde bu savunmaları doğrular şekilde beyanlarda bulunması, sanık ...’in kendi cirosu dışında suça konu çek üzerinde yazı ve imzasının bulunmadığının tespit edilmiş olması, sanığın savunmasının aksini kanıtlar şekilde mahkumiyetine yeter, kesin ve inandırıcı herhangi bir delilin dosya kapsamında bulunmaması karşısında, atılı suçlardan sanığın beraati yerine yetersiz gerekçeyle mahkumiyetine hükmedilmesi,
2- Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;
Sanık savunması, katılanların beyanı, tanık anlatımları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre sanığın üzerine atılı resmi belgede sahtecilik suçunu işlediğinin sabit olduğu gerekçesine dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık müdafinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 03.06.2008 gün 2008/7-133- 162 sayılı kararında açıklandığı üzere, koşullu bir düşme nedeni oluşturan "hükmün açıklanmasının geri bırakılması" müessesesinin objektif koşulların varlığı halinde, CMK'nın 231/7. maddesi uyarınca diğer kişiselleştirme hükümlerinden önce mahkemece değerlendirilmesi gerektiği cihetle, kayden engel sabıkası bulunmayan sanık hakkında 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı tartışılmadan yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafileri ve O yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 16/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy