MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK'nın 158/1-f-son, 52/2, 62, 52/4 ve 53. maddeleri gereğince mahkumiyet
Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafi tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın katılandan aldığı okul kitabı ve kırtasiye malzemelerine karşılık olarak suça konu keşidecisi temyiz dışı sanık ..., lehtarı sanığa ait Yağmur Bilgi Kitap Kırtasiye Ltd. Şti., 30/10/2010 keşide tarihli, 10.000 TL bedelli, 2006533 seri numaralı Türkiye İş Bankası Sinop Şubesine ait çeki verdiği, katılan tarafından bankaya ibraz edildiğinde Sinop Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2010/314 sayılı tedbir kararına istinaden konulan ödemeden men kararı uyarınca ödeme yapılamadığına dair şerhin düşülmüş olduğu, sanığın bu şekilde atılı suçu işlediği iddia olunan somut olayda;
Sanık savunması, katılan beyanı, ekspertiz raporu ile tüm dosya kapsamından sanığın mahkumiyetine ilişkin mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanık müdafinin suçun unsurlarının oluşmadığına ilişkin ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
5237 sayılı TCK'nın 158. maddesinin 1. fıkrasının (e), (f) (j) ve (k) bentlerinde sayılan hallerde adli para cezasının tayininde tespit olunacak temel gün, suçtan elde olunan haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde asgari ve bu miktara yükseltilerek belirlenecek gün sayısı üzerinden arttırma ve eksiltmeler yapıldıktan sonra ortaya çıkacak sonuç gün sayısı ile bir gün karşılığı aynı kanunun 52. maddesi uyarınca, 20-100 TL arasında takdir olunacak miktarın çarpılması neticesinde sonuç adli para cezasının belirlenmesi gerektiği gözetilmeksizin TCK'nın 158/1-f-son maddesi gereğince temel ceza belirlenirken önce 100 gün adli para cezası belirlenmesi, daha sonra da haksız elde olunan yararın iki katının esas alınarak fazla cezaya hükmedilmesi ve hükümde de karışıklığa neden olunması,
Bozmayı gerektirmiş olduğundan hükmün, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK 'un 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu durum aynı kanunun 322.maddesi gereğince yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrasındaki “100 gün” , "2000 TL ", " 20.000 TL", "16,666,60 TL" ibarelerinin çıkartılarak “100 gün”, "833 gün", "16.660 TL" olarak düzeltilmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 18/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy