MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Güveni kötüye kullanma
HÜKÜM : Sanık ...’nin TCK 155/1, 62, 52, 53. maddeleri gereğince mahkumiyetine, sanık ...’nin CMK 223/2-c gereğince beraatine
Güveni kötüye kullanma suçundan sanık ...’nin mahkumiyetine, sanık ...’nin beraatine ilişkin hükümler, sanık ... ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık ...’nin katılana ait ... plaka sayılı aracı bir gün kullanmak için ödünç aldığı, ancak aradan uzunca bir süre geçmesine rağmen iade etmediği, katılana ait araç ile kaza yaptığı, aracını sanık ...’nin sorumlusu olduğu servise tamir için bıraktığı, tamir masrafının fazla olması nedeniyle sanık ...’nin bir süre onarılan aracı serviste bıraktığı, daha sonra aracı satabileceğini söylediği, servis yetkilileriyle sözlü olarak araç satışı konusunda anlaştığı, bu süre içerisinde sanık ...’nin dava konusu aracı ikame araç olarak müşteri olan Hüsnü Korkmaz isimli şahsın kullanması için verdiği, katılanın şikayeti üzerine dava konusu araç Hüsnü Korkmaz’ın elindeyken yakalandığı, bu suretle sanıkların üzerine atılı güveni kötüye kullanma suçunu işlediklerinin iddia edildiği olayda;
1- Güveni kötüye kullanma suçundan sanık ...’nin beraatine ilişkin hükmün temyiz incelenmesinde;
Sanık savunması, katılan beyanı ve tüm dosya kapsamına göre sanığın üzerine atılı suçu işleme kastıyla hareket etmediği, atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığı gerekçesine dayanan mahkemenin beraat hükmünde isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılama sonunda, sanığa atılı suçun unsurlarının oluşmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin atılı suçun sübut bulduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
2- Güveni kötüye kullanma suçundan sanık ...’nin mahkumiyetine ilişkin hükmün temyiz incelenmesinde;
Sanığa yüklenen güveni kötüye kullanma suçu nedeniyle, hükümden sonra 02/12/2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. ve 254. madde fıkraları gereğince uzlaştırma işlemleri için gereği yapılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca sair hususlar incelenmeksizin BOZULMASINA, 15/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy