MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma
HÜKÜM : 1- Sanıklar ... ve ... hakkında; beraat
2- Sanık ... hakkında; TCK’nın 155/2, 43, 62/1, 52/2, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet
Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan sanık ...’nın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık ... müdafii ve katılan vekili tarafından, sanıklar ... ile ...’un beraatine ilişkin hükümler katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ...’nın Dağlılar Sigorta Acentalık Ltd.Şti'nin yetkili müdürü, diğer sanıklar ... ile ...’un şirket ortakları oldukları, söz konusu şirketin katılan ... A.Ş nin acentesi olarak faaliyette bulunduğu, sözleşme gereği acente olarak tahsil edilen 46.052.08 TL sigorta primini katılan şirkete aktarmayarak, hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanmak suçunu işledikleri iddia edilen olayda;
1- Sanıklar ... ile ...’un beraat hükümlerine ilişkin katılan vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanıkların sigortacılık faaliyetini fiilen icra etmediklerine, atılı suçu işlemediklerine dair savunmaları, bilirkişi raporu, sigorta poliçe tahsilat makbuzları, acenta sözleşmesi ve dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; sanıkların hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanmak suçunu işlediklerinin sabit olmadığı gerekçesine dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suçun sanıklar tarafından işlendiğinin sabit olmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin bir nedene dayanmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
2- Sanık ...’nın mahkumiyet hükmüne ilişkin sanık ... müdafiinin temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanığa yüklenen ve 5237 sayılı TCK’nın 155/2. maddesinde düzenlenen hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçu nedeniyle, 24/10/2019 tarih ve 30928 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanun’un 26. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. ve 254. maddeleri gereğince uzlaştırma işlemleri yapılmasından sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca sair hususlar incelenmeksizin BOZULMASINA, 18/01/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy