MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraat
Dolandırıcılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın, suç tarihi itibari ile ...'da nalbur dükkanı işlettiği, olay tarihinde tanık Mahmut'un şehit olan kaynı adına ... Köyü'ne muhtarlık binası yaptırmak istediği, malzemelerin temini konusunda ise sanık ile anlaştığı ve aldığı malzemelerin bir kısmının parasını peşin ödeyerek kalan kısmını hesabına yazmasını, köy muhtarı olan katılanın kendisi adına tek yetkili olduğunu, muhtar ne isterse göndermesini belirttiği, bunun üzerine muhtar olan katılanın tanık adına inşaat işlerini takip ettiği ve yaklaşık bir m3 sıva kumunun fazla geldiği, nalbur dükkanı işleten sanığın ise kendisinden kum almaya gelen temyiz kapsamı dışında bulunan katılan sanık ...'e köy muhtarlık binası inşaatından arta kalan kumu 50 TL'ye sattığı, kumun nakliyesi sırasında taraflar arasında tartışma çıktığından kumun teslim edilemediği, bu surette sanığın köy muhtarlık binasına ait olan kumu kendisine aitmiş gibi başka bir şahsa satarak haksız menfaat elde ettiği iddia olunan somut olayda,
Sanığın aşamalarda değişmeyen suça konu kumun satım bedelinin tanığın hesabından düşeceği yönündeki ısrarlı savunmaları, katılan beyanları ile tanık anlatımları ve tüm dosya kapsamından, taraflar arasındaki uyuşmazlığın hukuki ihtilaf niteliği taşıdığı gerekçesine dayanan sanığın beraatine ilişkin mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; katılan vekilinin suçun sübut bulduğuna yönelik yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 24/09/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy