(5271 S. K. m. 231)
Sigorta bedelini almak suretiyle dolandırıcılık suçundan katılan sanık ...’in mahkumiyetine, sanıklar ..., ..., ...’nun beraatine ilişkin hükümler katılan sanık ... müdafi tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Katılan sanık ...'nın trafikte adına kayıtlı ... plaka sayılı 2010 model Ford Connect marka otomobili Motorlu Taşıt Kira Sözleşmesine istinaden iki yıl süre ile beraat eden sanık ...'nun yetkilisi olduğu Oto Sistem Kurumsal Filo Hizmetleri Ltd. Şti.ne kiraladığı, katılan sanığın kira bedelinin ödenmemesi üzerine kira sözleşmesini sonlandırarak aracını teslim almak üzere sanık ...’ın yanına geldiğinde aracının trafik kazasına karıştığını aracının hor kullanıldığının ve bu nedenle aracında hasar ve yıpranmaların olduğunu fark ettiği ve aracın tamir ettirilerek eski haline getirilmesini sanık ...' dan istediği, sanık ...'nun da kendisini araç tamir işi ile uğraşan sanık ...'e yönlendirdiği ve sanıklar... ile ...' in katılan sanık Mücahitin’in aracın hasar bedelini aracı kaskolayan Ak Sigortadan karşılanması ve aracının kendi zilyetliğinde iken aracına çarpıldığı hususunda sigorta şirketine asılsız ihbarda bulunması için ikna ettikleri bunun üzerine katılan sanık ...'nın mağdur ...Ş. Bölge müdürlüğüne asılsız ihbar ve müracaatta bulunup hasar raporu (araştırma raporu) tanzim ettirdiği ve sanık ...' in yanında işçisi olarak çalışan sanık ...'ya da Ankara 3. Noterliğince 18 Haziran 2013 tarih ve 20899 yevmiye sayısı ile tanzim edilen aracının kasko bedelini sigorta şirketinden tahsil etmesi hususunda özel vekaletname düzenleterek verdiği, araçta tespit edilen hasarların tamir ve parça bedeline karşılık mağdur ...Ş' den 06.08.2013 tarihinde 1.325, 12.06.2013 tarihinde 1.498 TL parayı tahsil ettiği, böylece katılan sanık ... ile beraat eden diğer sanıkların fikir ve eylem birlikteliği içerisinde hareket ederek sigorta bedelini almak amacıyla dolandırıcılık suçunu işledikleri iddia edilen olayda;
1- Katılan sanık ... hakkında sigorta bedelini almak suretiyle dolandırıcılık suçundan verilen hükmünün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karara yönelik yapılan temyiz talebinin incelenmesinde:
Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların 5560 sayılı Yasa ile değişik 5271 sayılı CMK.'nun 231/12. maddesi uyarınca temyizi mümkün olmayıp, itiraza tabi olduğu ve merciince itiraz başvurusunun incelenerek karara bağlandığı anlaşılmakla, katılan sanık müdafiinin temyiz isteminin CMUK.'nun 317. maddesi uyarınca REDDİ,
2- Sanıklar ..., ..., ... hakkında sigorta bedelini almak suretiyle dolandırıcılık suçundan verilen beraatlerine dair karara yönelik yapılan temyiz talebinin incelenmesinde: sanık savunması, katılan beyanı ile tüm dosya kapsamından, ...'nun sanık ...'ten araç kiralayan kişi olduğu, sanık ...'in sanık ...'ın yönlendirmesi ile aracı tamir eden kişinin olduğu, bu kişilerin dolandırıcılık suçu ile doğrudan bağlantılarının bulunmadığı, zira diğer sanık ...'i sahte bildirimde bulunması konusunda hiçbir yönlendirmede de bulunmadıkları, aynı şekilde sanık ... ...'in de sanık ...'nın eylemine doğrudan bir katkısının olmadığı dolayısıyla her üç sanığın atılı suçu işlediklerine dair soyut iddia dışında delilin bulunmadığı gerekçesiyle verilen beraat hükümlerinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; katılan sanık ... müdafinin temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerinde ONANMASINA, 22/03/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)