MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık, özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : TCK'nın 157/1, 207/1, 52, 53 ve 58. maddeleri uyarınca mahkumiyet
Dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık hakında müşteki ... adına telefon hattı çıkarıp kullanması şeklinde eylemine ilişkin açılan kamu davası nedeniyle zamanaşımı süresince 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanuna muhalefet etmek suçu yönünden hüküm verilmesi mümkün görülmüştür.
Sanığın müşteki ... adına düzenlenmiş sahte sürücü belgesiyle birlikte müşteki ...’ın kullanımında olan 0 532 261 00 01 numaralı telefon hattı üzerine 29/02/2012 tarihli bireysel cihaz taahhütnamesini düzenleterek Turkcell bayisinden bir adet Iphone marka cep telefonu aldığı, sanığın bu cep telefonunda müşteki ... adına sahte olarak çıkarılan 0533 478 22 24 numaralı hattı kullandığı, bu suretle sanığın üzerine atılı suçları işlediğinin iddia edildiği olayda; sanık savunması, müştekilerin beyanları, tanık anlatımları, HTS kayıtları, bireysel cihaz taahhütnamesi ve tüm dosya kapsamına göre sanığın üzerine atılı suçları işlediğinin sabit olduğu gerekçesine dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın sair temyiz itirazlarının reddine; ancak,
1-Sanığın, eylemini Trafik Tescil Şube Müdürlüğü’nün maddi varlığı olan sürücü belgesi kullanmak suretiyle gerçekleştirmiş olduğunun iddia ve kabul olunması karşısında; eylemin 5237 sayılı TCK'nın 158/1-d maddesinde öngörülen nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturduğu gözetilmeden, suç vasfının tayininde yanılgıya düşülerek basit dolandırıcılık suçundan yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Sanığın, müşteki ...’ın kimlik bilgilerini içeren sahte sürücü belgesi ile telefon hattına bağlı kampanyaya katılıp sözleşme imzalayarak telefon aldığının anlaşılması nedeniyle, hüküm tarihinden önce 10.11.2008 tarihli ve 27050 (Mükerrer) sayılı Resmî Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile 56/2. fıkrasındaki "İşletmeci veya adına iş yapan temsilcisine abonelik kaydı sırasında abonelik bilgileri konusunda gerçek dışı belge ve bilgi verilemez" ve 5. fıkrasındaki "Gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz" hükmü karşısında; özel hüküm niteliğinde bulunan 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu’nun 56. maddesindeki düzenleme de gözetilerek, sanığa usulüne uygun şekilde ön ödeme ihtarı yapılıp sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı kanunun 326/son maddesi uyarınca sanığın ceza miktarı bakımından kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 09/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy