MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, görevi kötüye kullanma
HÜKÜM : Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., .... hakkında TCK'nın 257/2, 62, 50/1-a, 52. maddeleri gereğince mahkumiyet,
Sanıklar ..., ..., ...., ... hakkında CMK'nın 223/2-e maddesi gereğince beraat
Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanıklar ..., ..., ... ve ...'in beraatine, görevi kötüye kullanma suçundan sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... mahkumiyetine ilişkin hükümler sanıklar ..., ..., ... ve ... müdafii, katılan vekili ve sanık ... müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşüldü;
Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ...'in YEAŞ Yatağan işletmesinde görevli oldukları, sanıklar ..., ... ve ...'in işletmeden ihale alan yüklenici şirketlerin yetkilileri olduğu, sanık ...'ın vekalet yolu ile şirketlerin işlerini diğer sanıklarla birlikle yürüttüğü, şirketlerinin kamu borcu bulunmasına rağmen ihale kapsamındaki işler haricindeki iş yerlerine yönelik verilen borcu yoktur yazısına istinaden hakediş alındığı, katılan ...'ın alacağı için kanuni takip başlattığı, ihale kapsamındaki hakedişlere haciz ihbarnamesi gönderdiği, usulune aykırı olarak verilen hakediş nedeniyle alacağını alamadığı, daha sonra ihale teminatından ödeme yapıldığı, sanıkların hileli hareketle katılan ... ve kamunun zararına haksız menfaat temin ettikleri iddia edilen somut olayda; sanık savunmaları, katılan beyanları, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ...'in atılı nitelikli dolandırıcılık suçuna yönelik kastlarının bulunmadığı, ihmalle kişi ve kurumların zararına sebebiyet verdiklerinden eylemlerinin ihmal suretiyle görevi kötüye kullanma suçunu oluşturduğu, sanıkların bu suçtan mahkumiyetlerine ilişkin kabul ve uygulamalar ile sanıklar ..., ..., ... ve ...'in atılı suça ilişkin kastlarının bulunmadığı gerekçelerine dayanan mahkemenin beraat hükümlerinde bir isabetsizlik görülmemiş, gerekçeye göre beraat hükümlerinin kast yokluğundan verilmiş olması karşısında CMK'nın 223/2-c maddesi gereğince beraate hükmedilmesi gerekirken aynı kanunun 223/2-e maddesi gereğince beraat hükümleri kurulması sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanıklar ...., ...., ...., .... müdafinin suçun unsurlarının oluşmadığı ve lehe kanun hükümlerinin uygulanmadığına, katılan vekilinin verilen beraat kararlarının kanuna aykırı olduğuna, sanık ... müdafinin suçun unsurlarının oluşmadığı ve ihmalin bulunmadığına yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1136 sayılı Kanun'un 168. ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13. maddesinin 5. fıkrası uyarınca, kendisini vekille temsil ettiren katılan kurum lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılanmayı gerektirmeyen bu hususta, aynı kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden, hükmün ilgili kısmına "katılan ... kendisini vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümlerine göre belirlenen 3.000,00-TL vekalet ücretinin sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ...'den alınarak katılana verilmesi" fıkrasının eklenmesi suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 20/10/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy