(5271 S. K. m. 223) (5237 S. K. m. 53, 62, 66, 67, 204, 207) (5510 S. K. m. 89)
Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında nitelikli dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarından kurulan beraat hükümleri O yer Cumhuriyet savcısı tarafından; sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında özel belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından beraat hükümleri ile ..., ..., ..., ... hakkında özel belgede sahtecilik suçundan beraat hükümleri katılan vekili tarafından; sanık ... hakkında özel belgede sahtecilik suçundan mahkumiyet hükmü katılan vekili ve sanık ... müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü,
Sanık ...'ın serbest muhasebeci olarak çalıştığı, 2003 yılında kurulan .... Sigorta Aracılık Hiz. Ltd. Şti.'nin de muhasebe işlerini takip ettiği, 2010 yılı Ocak ayında şirketin ... ve... adlı şahıslar tarafından devralındığı, sanığın yine muhasebe işlerine bakmaya devam ettiği, ancak devirden 3-4 ay sonra sanığın şirket sahiplerine ulaşamadığı, bu nedenle de parasını alamadığı, parasını alabilmek için diğer sanıkları çalışmadıkları halde bu şirket üzerinden sanıkların bilgileri dahilinde sahte işe giriş bildirgeleri ile çalıştı gösterdiği, bu suretle sanıkların atılı suçları işledikleri iddia edilen olayda;
1-Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında özel belgede sahtecilik suçundan kurulan beraat hükmüne ilişkin temyiz incelemesinde;
Sanıkların üzerine atılı TCK'nın 207/1 maddesinde düzenlenen özel belgede sahtecilik suçunun gerektirdiği cezanın miktar ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu aynı kanunun 66/1-e ve 67/2-a maddelerinde öngörülen 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin, zamanaşımını kesen son işlem olan sanık ... yönünden 12/12/2011 tarihli; sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... yönünden 06/02/2012; sanık ... yönünden 26/03/2012 tarihli sorgu işlemlerinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak kamu davalarının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE,
2-Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan beraat hükmüne ilişkin temyiz incelemesinde;
Sanık savunması, katılan kurum inceleme raporu, SGK kayıtları ile tüm dosya kapsamına göre; katılan kurumun kendisine bildirilen işyerlerini ve işe giriş bildirgelerini denetleme yetkisinin her zaman bulunması, sanıkların sigorta primlerini katılan kuruma yatırmış olması halinde, 5510 sayılı Kanun’un 89. maddesince primlerin irat kaydedileceği, aynı Kanun'un 96. maddesinde yapılan sağlık harcamalarının geri alınacağının düzenlenmiş olması, primlerin yatırılmamış olması halinde de katılan kurumun alacaklarını her zaman tahsil etme imkanının bulunması, ayrıca sanıkların sağlık yardımından faydalanmadığı ve kurum zararı bulunmadığı anlaşılmakla sanıklar hakkında dolandırıcılık suçunun yasal unsurlarının oluşmadığı gerekçesiyle verilen beraat hükümlerinde bir isabetsizlik görülmemiştir. karşısında,
Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suçun unsurlarının oluşmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin, O yer Cumhuriyet savcısı ve katılan vekilinin beraat hükmünün usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
3-Sanık Serhan Turhan hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin temyiz incelemesinde;
Katılan kuruma internet üzerinden gönderilen işe giriş bildirgesinin sadece bildirim mahiyetinde olduğu, kurumun kendisine bildirilen işe giriş bildirgelerini denetleme yetkisinin her zaman bulunması karşısında atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığı gözetilmeksizin sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekili ve sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 29/03/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)