MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik, özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : 1-Resmi belgede sahtecilik suçundan CMK'nun 223/2-e maddesi uyarınca beraat,
2-Nitelikli dolandırıcılık suçundan CMK'nun 223/2-c maddesi uyarınca beraat,
3-Özel belgede sahtecilik suçundan CMK'nun 231/5 maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması,
Resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından sanığın beraatine ilişkin hükümler katılan vekili tarafından; özel belgede sahtecilik suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar vekalet ücreti ile sınırlı olarak yine katılan vekili tarafından, temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü,
Müşteki ...' ın Haziran 2009 tarihinde Ankara'da bulunduğu sırada kaybettiği nüfus cüzdanını ele geçiren sanığın, nüfus cüzdanına kendi fotoğrafını yapıştırarak bu kimlikle 10/09/2010 tarihinde ... adına Turkcell bireysel abonelik başvuru formunu imzalayarak 0 539 480 23 82 numaralı hattı, 12/07/2010 tarihinde Turkcell abonelik başvuru formu ile de 0 536 916 56 37 numaralı telefon hattını alarak kullandığı; yine bu kimlikle göğüs ağrısı şikayeti ile Türkiye Yüksek İhtisas Eğitim ve Araştırma Hastanesi acil servisine müracaat ettiği, kardiyoloji servisine yatırılarak 2.331,75 TL tedavi masrafı yapıldığı, bu suretle sanığın resmi belgede sahtecilik, özel belgede sahtecilik, kamu kurum kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçlarını işlediği iddia edilen olayda;
1-Sanık hakkında özel belgede sahtecilik suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karara yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
5271 sayılı CMK'nın 231.maddesine göre verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına" ilişkin karara karşı aynı Kanun'un 231/12. maddesine göre itiraz yolu açık olup temyiz olanağı bulunmadığından 5271 sayılı CMK' nın 264. maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunda merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın haklarını ortadan kaldırmayacağından temyiz dilekçesinin itiraz dilekçesi olarak kabulü ile görevli ve yetkili ilk derece mahkemesince itiraz konusunda inceleme yapılması için, dosyanın incelenmeksizin iade edilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
2-Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından kurulan beraat hükümlerine ilişkin temyiz incelemesinde;
Sanık savunması, tanık anlatımları, Türkiye Yüksek İhtisas Eğitim ve Araştırma Hastenesi yazıları ile tüm dosya kapsamına göre tüm dosya kapsamına göre; suçta kullanılan nüfus cüzdanı aslının ele geçmemesi, yine sosyal devlet ilkesi gereğince acil sağlık giderlerinin devlet tarafından karşılanacağı ve kamu zararından bahsedilmeyeceği, bu itibarla sanığa atılı dolandırıcılık suçunun yasal unsurlarının oluşmadığı, ayrıca sanığın tedavi giderlerini de ödediği anlaşılmakla, sanık hakkında resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından beraatine ilişkin mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; katılan vekilinin, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, 29/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy