MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : 1- TCK.nın 207/1, 43/2, 62/1, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet
2- TCK.nın 158/1-d-e, 43/1, 62/1, 52/2-4, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet
Nitelikli dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık ve müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ...'ün babaları ...adına Vakıflar Genel Müdürlüğü’ne ait bir arsanın üzerine yapılmış gece kondu evin ... tarafından yıkılıp enkaz kaldırma bedeli olarak ...mirasçılarına ödenmesi gereken 20.000 TL paranın tamamını alabilmek için mirasçılar annesi ..., kardeşleri ... ve ... adına 30/03/2012 tarihli muvafakat belgesini sahte olarak tanzim edip ...’ne vermek suretiyle söz konusu enkaz bedelini aldığı ve adı geçen hak sahiplerine söz konusu paradan hisselerini vermediği, bu şekilde sanığın nitelikli dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçunu işlediği iddia edilen olayda;
1- Sanığın nitelikli dolandırıcılık suçundan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;
a- 5237 sayılı TCK'nın 158/1-e bendinde belirtilen, kamu kurum ve kuruluşlarının zararına olarak dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için, eylemin kamu kurum ve kuruluşlarının mal varlığına karşı işlenmesi gerekmekte olup, sanığın kardeşleri ve annesinin nüfus cüzdanlarını kullanmak suretiyle, haksız menfaat temin etme şeklinde gerçekleşen eyleminin 5237 sayılı TCK’nın 158/1-d maddesinde belirtilen nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturduğu gözetilmeksizin, unsurları oluşmayan yazılı şekilde aynı Kanun’un 158/1-e maddesinin uygulanması suretiyle sanık hakkında fazla ceza tayini,
b- Sanığın dolandırıcılık suçunu kardeş ve annesi zararına olarak işlenmesi nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 167/1 ve 167/2. maddelerinin uygulanmaması,
2- Sanığın resmi belgede sahtecilik suçundan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;
a- Sahteciliğin aldatma kabiliyetini haiz olup olmadığının tespit edilmemiş olması ve sahtecilik suçlarında aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının takdir ve tayininin hakime ait olduğu da dikkate alınarak, suçun unsurlarının oluşup oluşmadığının tespiti amacıyla, söz konusu belgenin duruşmaya getirtilerek mahkeme heyeti tarafından incelenip, özellikleri zapta geçirilerek, aldatma kabiliyeti bulunup bulunmadığının, tespit edilmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,
b- 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesinde düzenlenen zincirleme suç hükümlerinin uygulanabilmesi için "bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda bir kişiye karşı aynı suçun birden fazla işlenmesi" gerektiği, sanığın sahteliği iddia olunan tek bir belgeyi ibraz etmek suretiyle kullanıldığı cihetle; zincirleme suç hükmünün uygulanma olanağının bulunmadığı gözetilmeden, yazılı şekilde özel belgede sahtecilik suçunun zincirleme şekilde işlendiğinin kabulü ile temel cezanın TCK'nın 43/1. maddesi uyarınca artırılması suretiyle fazla ceza tayini,
Kanuna aykırı olup, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca, hükümlerin BOZULMASINA, 22/02/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy