(5237 S. K. m. 157) (5271 S. K. m. 253, 254)
Dava ve Karar: Dolandırıcılık suçundan sanıklar ..., ..., ..., ...'un beraatine ilişkin hükümler O yer Cumhuriyet savcısı tarafından; sanık ...'ın mahkumiyetine ilişkin hüküm, adı geçen sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılan ...’in www.....com isimli internet sitesiinde kendisine ait ... plaka sayılı Mercedes Benz Sprinter marka aracın satışına ilişkin ilan verdiği, kendisini arayan kişi ile aracın 51.000 TL'ye satışı için anlaştıkları, bu kişinin katılana, ... adına vekaletname çıkarıp aracı Adapazarı'na getirmesini istediği, katılanın da ...'ı aracın satışı hususunda vekil tayin ettiğine ilişkin vekaletname çıkarttığı ve oğlu Ö. ile birlikte Adapazarı'na gittikleri, burada sanıklar ..., ... ve ... ile buluştukları, hep birlikte bir lokantaya gidip yemek yedikleri, sanık ...'nin katılana hitaben, "Senin aracına ben binip gideyim, tamirciye göstereyim, oradan da vekaletnameyi arzuhalciye göstereyim, vekalette ve araçta bir hata olmazsa, araç konusunda anlaşmışızdır" dediği ve araç ile vekaletnameyi alarak yanlarından ayrıldığı, daha sonra sanıklar ... ve ... ile katılanların bir çay bahçesine gittikleri, bir süre oturduktan sonra sanık ...’ın katılanlara hitaben, "Ben rahatsızlandım, ... beni eve götürsün, ... on dakikada yanınıza gelir, parayı teslim eder, Denizli'ye gidersiniz" diyerek ... ile birlikte katılanların yanından ayrıldıkları, aynı gün sanık ...'ın aracı sanık ...'nın eşi olan ...'a, sanık ...'un da 03/03/2011 tarihinde temyiz dışı sanık ...'ın yanında çalışan ...'a sattığının iddia edildiği somut olayda,
A) Sanık ...'ın temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Sanığın, 28/04/2014 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilen hükmü, 1412 sayılı CMUK'nın 310/1 maddesinde belirlenen bir haftalık süre geçtikten sonra 10/05/2014 tarihinde temyiz ettiği anlaşılmakla, vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
B) O yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Dosya kapsamında toplanan deliller, katılanlar ile sanık ...'un beyanları ile teşhis tutanakları birlikte değerlendirildiğinde, sanık ... ...'un talimatı doğrultusunda sanıklar ..., ... ve ...'in katılanları karşıladığı ve birlikte yemek yedikleri, bu sırada sanık ...'in araç ile vekaletnameyi alıp katılanların yanından ayrıldığı ve vekaletnameyi sanık ...'a ulaştırdığı, sanık ... tarafından aracın sanık ...'nın eşi sanık ...'a devredildiği, ertesi gün de sanık ...'ın, aracı temyiz dışı sanık ...'a 35.000 TL bedelle satma konusunda anlaşıp, L.'ın çalışanı ...'a devrettiği, ancak teslim edemeden polisler tarafından araçla birlikte yakalandığının sabit olduğu, bu haliyle sanıkların fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek TCK'nın 157. maddesinde düzenlenen ve hükümlerden sonra 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. ve 254. maddeleri gereğince uzlaştırma kapsamında kalan dolandırıcılık suçunu işlediklerinin sabit olduğu gözetilmeden mahkumiyetleri yerine yazılı şekilde beraatlerine hükmedilmesi,
Sonuç: Kanuna aykırı, O yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu nedenle 5320 sayılı Kanun'un 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 11.02.2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)