MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : 1- Resmi belgede sahtecilik suçundan TCK'nın 204/1, 62/1, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet (Ayrı ayrı)
2- Nitelikli dolandırıcılık suçundan TCK'nın 158/1-f-h-son, 62, 52/2-4, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet (Ayrı ayrı)
Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanıklar müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılan şirketin, Özgül Kırtasiye Büro Mak.Tic. Ltd. Şti. ve Yeken Kırtasiye Büro Mak. Tic. Ltd. Şti. ile arasında ticari ilişki bulunduğu, Özgül Kırtasiye Büro Mak.Tic. Ltd. Şti.'nin ortakları ... ve ...’un olup, yetkilisinin ... olmasına rağmen, şirkete ait 15.02.2008 tanzim tarihli ve 11.525 TL bedelli senedin diğer sanıkların istemi üzerine şirketle hiçbir ilişkisi olmayan sanık ... tarafından düzenlenip katılan şirkete verildiği, yine Yeken Kırtasiye Büro Mak. Tic. Ltd. Şti.'nin ortakları ... ve ... olup, şirketin yetkilisi ... olmasına rağmen sanık ...’un 12.04.2008 keşide tarihli ve 12.500 TL bedelli çeki keşide edip katılan şirkete verdiğinin iddia edildiği somut olayda,
A) Sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Sanıkların üzerine atılı resmi belgede sahtecilik suçunun gerektirdiği cezanın miktar ve nevi itibariyle, TCK'nın 204/1, 66/1-e ve 67/4 maddelerine göre hesaplanan 12 yıllık dava zamanaşımı süresinin, suç tarihleri ile inceleme tarihi arasında gerçekleştiği anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE,
B) Sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde:
1- Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Sanık ...'un alınan ifadelerinde, bahse konu şirketlerin yetkilisi olmamakla birlikte, şirket yetkililerinin geçirdiği rahatsızlıklar nedeniyle şirketleri fiilen idare ettiğini, suça konu senet ve çeki de yetkililerin bilgi ve rızası dahilinde düzenlediğini beyan etmesi, diğer sanık ... ve tanıkların bu beyanı doğrulaması, çek ve senet nedeniyle şirketler aleyhine yapılan icra takiplerine itiraz edilmemesi karşısında, sanıkların suç işleme kastıyla hareket ettiklerinin sabit olmadığı gözetilmeden beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetlerine hükmedilmesi,
2- Sanık ... Yekerenkul hakkında kurulan hükmün incelenmesinde;
Sanığın, hükümden sonra 29/05/2014 tarihinde öldüğünün UYAP sistemi aracılığıyla Mernis'ten temin edilen nüfus kaydından anlaşılması karşısında, hakkında açılan kamu davasının 5237 sayılı TCK'nın 64/1. maddesi uyarınca düşürülmesine karar verilip verilmeyeceğinin mahkemesince değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 03/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy