(5237 S. K. m. 52, 53, 61, 62, 158, 204) (5271 S. K. m. 226)
Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın katılan ...’a ait kimlik bilgilerini içeren, üzerine kendi fotoğrafı yapıştırılmak suretiyle hazırlanmış olan sahte nüfus cüzdanı ve sürücü belgesi ile birlikte katılan ... Sahil Şubesi’nden kredi başvurusunda bulunarak, 30.000 TL kredi kullandığı, iki ay süreyle kredi taksitlerinin ödenmemesi üzerine katılan ...’la irtibata geçilmesi üzerine durumun ortaya çıktığı, bu şekilde sanığın nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği iddia edilen olayda;
1-Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyet hükmüne yönelik sanık ve katılan vekilinin temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Sanığın ikrar içerikli savunmaları, katılan beyanları, tanık anlatımları, banka cevabi yazıları ve dosya kapsamına göre; sanığın eyleminin dolandırıcılık suçunu oluşturduğu gerekçesine dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık ve katılan vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
a-Sanığın, kamu kurumu olan Nüfus Müdürlüğü’nün ve Emniyet Müdürlüğü’nün maddi varlıklarından olan ve sahte oluşturulan nüfus cüzdanı ve sürücü belgesi ile kredi kullanması şeklinde gerçekleştirdiği eylemin, TCK’nın 158/1-d ve j maddelerinde belirtilen birden fazla fıkrasını ihlal etmesi, suçun işleniş şekli ve sanığın kastının yoğunluğu karşısında, 5237 sayılı TCK'nın 61. maddesinde sayılan cezanın bireyselleştirilmesindeki ölçütler esas alınıp, hak ve nesafet kuralları ile orantılılık ilkesi gereğince nitelikli dolandırıcılık suçundan hükmolunan hapis cezasının tayininde alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğinin gözetilmemesi,
b-Sanık hakkında 25/12/2013 tarihli iddianame ile TCK'nın 158/1-j maddesi gereğince kamu davası açıldığı halde ek savunma hakkı verilmeden TCK'nın 158/1-d-maddesi gereğince de hüküm kurulması suretiyle CMK’nın 226/2. maddesine aykırılık oluşturulması,
2-Resmi belgede sahtecilik suçundan sanığın mahkumiyet hükmüne yönelik sanık ve katılan vekilinin temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Belgede sahtecilik suçunun oluşabilmesi için sahte olduğu iddia edilen belgelerin iğfal kabiliyetinin bulunması gerektiği, eğer iğfal kabiliyetleri yoksa sahtecilik suçunun yasal unsurları oluşmayacağı, suça konu belgelerdeki sahteciliğin iğfal kabiliyetine haiz olup olmadığının tespit edilmemiş olması ve yapılan sahtecilikte aldatma yeteneği bulunup bulunmadığının takdir ve tayininin hakime ait olduğu, suça konu kredinin tahsisi için kullanılan ve sahte olduğu anlaşılan nüfus cüzdanı, sürücü belgesi ile maaş bordrosu aslının dosya içinde bulunmadığı, imzalanan kredi sözleşmesine ilişkin evrakın aslının duruşmaya getirtilip mahkeme heyeti tarafından incelenip özellikleri zapta geçirilerek, sahtecilikte aldatma kabiliyeti bulunup bulunmadığının tespit edilmesi, sonucuna göre dosya içerisinde aslı mevcut bulunan kredi sözleşmesine ilişkin evrakta yapılan sahteciliğin özel belgede sahtecilik suçunu oluşturacağı gözetilmeden, yazılı şekilde eksik inceleme ve suç vasfında hataya düşülmek suretiyle yazılı şekilde resmi belgede sahtecilik suçundan mahkumiyet hükmünün kurulması,
Kanuna aykırı olup, sanık ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca, hükümlerin BOZULMASINA, 22/03/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)