(5271 S. K. m. 223, 280, 286, 298, 302) (5237 S. K. m. 64)
I-Sanıklar ..., ... ve ... hakkındaki İstanbul Anadolu 3. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2013/130 Esas ve 2016/306 Karar sayılı beraet hükmüne yönelik katılan vekilinin yaptığı istinaf başvurusunun CMK 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine;
II- Sanıklar ... ve ...'in haklarındaki CMK'nın 280/2 maddesi gereğince İstanbul Anadolu 3. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2013/130 esas ve 2016/306 karar sayılı istinafa konu dolandırıcılık suçları ile ilgili mahkumiyet kararının kaldırılmasına; sanıklar ... ve ...'in üzerlerine atılı nitelikli dolandırıcılık suçlarından ayrı ayrı CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraetlerine ilişkin nitelikli dolandırıcılık suçundan sanıklar ..., ... ve ... hakkında verilen beraat hükümleri hakkında katılan vekili, sanıklar ... ve ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükümleri hakkında sanıklar müdafii tarafından istinaf başvurusunda bulunulmasından sonra, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesi tarafından verilen sanıklar ..., ... ve ... hakkında istinaf başvurusunun esastan reddine yönelik hüküm ile, sanıklar ... ve ... hakkında istinaf başvurusu talebinin kabulüyle ilk dereceli İstanbul Anadolu 3. Ağır Ceza Mahkemesinin kararının kaldırılarak sanıkların beraatine dair hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşüldü;
Sanıklar ... ve ...'in Üsküdar adresinde faaliyet gösteren K.. Dış Tic. Ltd. Şti unvanlı şirketi kurdukları, ancak adı geçen şirketin herhangi bir ticari faaliyetinin bulunmadığı gibi şirkete ait sözde gösterilen iş yerinde 26/08/2006 - 30/04/2007 tarihleri aralığında sigortalı olarak gösterilen 15 kişinin fiilen çalışmadıkları halde sigortalı olarak gösterildiği, sigorta bildirimlerinin ise sanıklar Gültekin ve Coşkun'un vekalet verdiği muhasebeci olarak görev yapan sanıklar ... , ... ve ... tarafından gerçekleştirildiği, sanıkların bu şekilde üzerlerine atılı suçu işledikleri iddia olunan somut olayda;
1) Sanıklar ..., ... ve ... hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Hükmedilen cezanın miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-g. maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen on yıl veya daha az hapis cezasını veya adlî para cezasını gerektiren suçlarla ilgili ilk derece mahkemesince verilen beraat kararlarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararları kesin olup temyizi mümkün olmadığı ve dava konusu suçun 24/10/2019 tarihinde yürürlüğe giren 17/10/2019 tarih ve 7188 sayılı Kanun'un 29.maddesi ile CMK'nın 286.maddesine eklenen 3.fıkra kapsamında bulunmaması nedeniyle katılan vekilinin temyiz isteminin CMK 298. maddesi gereğince REDDİNE,
2) Sanık ... hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Dosya kapsamında toplanan delillere göre sanıklar ... ve ...'e ait K.. Dış Ticaret Limited Şirketinin idare ve vergi mevzuatına uygun olarak kurulmuş bir şirket olduğu, sanıkların SGK'ya vermiş oldukları işe giriş belgelerinin sahte olmadığı, sigorta primlerinin ödenmemesi durumunda ilgili kurumun alacağını her zaman tahsil etme imkanına sahip olduğu ,sanığın üzerine atılı suçu işlediğinin sabit olmadığı gerekçesine dayanan İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesi kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik bulunmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin sanığın üzerlerine atılı suçun yasal unsurlarının oluştuğuna ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan bölge adliye mahkemesi hükmüne yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİNE,
3) Sanık ... hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanığın hüküm tarihinden sonra 03/02/2021 tarihinde vefat ettiğinin UYAP'tan temin edilen nüfus kaydından anlaşılması karşısında; sanık hakkında açılan kamu davasının 5237 sayılı TCK'nın 64/1. maddesi uyarınca düşürülmesine karar verilip verilmeyeceğinin mahkemesince değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan Bölge Adliyesi Mahkemesi hükmünün 5271 sayılı CMK'nın 302/2-4 maddeleri uyarınca sair hususlar incelenmeksizin BOZULMASINA, bozmaya konu kararın niteliği de gözetilerek aynı Kanunun 304/2. maddesi uyarınca dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)