MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Banka veya kredi kurumlarınca tahsis edilmemesi gereken krediyi sağlamak amacıyla dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : 1-Nitelikli dolandırıcılık suçundan TCK’nın 158/1-j-son, 62, 52, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet
2- Resmi Belgede Sahtecilik suçundan TCK’nın 204/1, 62, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet
Banka veya diğer kredi kurumlarınca tahsis edilmemesi gereken bir kredinin açılmasını sağlamak amacıyla dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın, katılan bankadan kredi talebinde bulunduğu, bu talebin teminatı olarak tamamen sahte olarak oluşturulmuş Akbank Kayseri Şubesine ait keşidecisi ...Mad. Eşya. Day. Tük. Mal. San. Tic. Ltd. Şti. olan 28440 TL bedelli çeki ibraz ettiği ancak bankanın kendisinden birkaç esnaf cirosu talep etmesi üzerine temyiz dışı sanıklar Mehmet ve Halim’in bu sahte çeki bu özelliğini bilmeden ciroladığı, sanığın suç konusu çeki bankaya teminat olarak verdiği ve toplam 18000 TL bedelinde kredi kullandığı, bu suretle üzerine atılı suçları işlediğinin iddia edildiği somut olayda;
1-Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz incelemesinde;
Sanık savunması, bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamına göre sanığın mahkumiyetine ilişkin mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik bulunmamıştır.
Bozma üzerine yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık müdafiinin eksik incelemeye,atılı suçun sübutuna, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
2-Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz incelemesinde;
Bozma üzerine yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 158/1-j-son maddesi uygulanırken hapis cezası alt sınırdan tayin olunduğu halde, aynı gerekçe ile para cezasının alt sınırı suçtan elde edilen menfaatin iki katından az olamayacağı, bu şekilde alt sınırın haksız menfaatin iki katı olacak şekilde belirlenmesi gerektiği gözetilmeden adli para cezasına esas alınan birim gün sayısında alt sınırdan uzaklaşılmak suretiyle fazla adli para cezası tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasından sırasıyla “3.000”, "2.500 gün" ve "50.000 TL" terimlerinin çıkartılarak yerlerine sırasıyla “ 1800 gün”, "1500 gün" ve "30.000 TL" adli para cezası ibarelerinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 17/03/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy