MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK'nın 158/1-f, 62/1, 52, 52/4, 53/1-3. maddeleri gereğince mahkumiyet
Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın, katılan ...'e sattığı arabanın kaydının başkasına ait olduğundan devrini yapamadığı ve aldığı 20.000 TL parayı iade edemediği, paranın yerine 28/06/2011 keşide tarihli 12.350 TL miktarlı sahte çeki vermek suretiyle sanığın üzerine atılı banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçunu işlediği iddia olunan somut olayda, sanığın savunmaları, katılan ve tanık beyanları, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamından, her ne kadar sanığın suça konu çeki tanık Mehmet Mutlu Karataş'tan aldığını savunmuş ise de, makine aldığına dair herhangi bir fatura ya da belge sunamadığı ve çekteki keşideci ve ciro silsilesinde ismi bulunanların yazı ve imzaların ilgili kişilere ait olmadığı alınan kriminal raporlarla tespit edildiği anlaşılmakla sanığın üzerine atılı nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediğinin sabit olduğu gerekçesine dayanan mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin (1), (2), ve (4) numaralı fıkralarıyla ilgili olarak Anayasa Mahkemesi'nin verdiği 08/10/2015 tarihli ve E.2014/140, K.2015/85 sayılı kısmi iptal kararının, 24/11/2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe girdiğinden koşulları oluşması halinde infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin temyiz itirazının reddiyle hükmün ONANMASINA, 30/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy