MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : CMK 223/2-e maddesi gereğince beraat
Dolandırıcılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm O yer Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Müştekinin, oğlu olan tanık ... ile birlikte suç tarihinde tanık ...'in emlakçı dükkanına gittikleri, tanık ... tarafından kendilerine sanığa ait olduğu söylenen dairenin gösterildiği, evi beğenmeleri sonucu aralarında anlaştıkları, bu aşamada gayrimenkul alım satım ve komisyon sözleşmesi imzaladıkları, mağdurun tanık ...'ye 3.000 TL kapora verdiği, tanık ...'nin kaporanın 2.000 TL'lik kısmını yanlarında bulunan sanığa teslim ettiği, müştekinin, evin işlemlerini yapabilmek için tapu kaydını istediğinde, tanık ... tarafından kendisine daha önce gösterilen eve ait değil, aynı bölgede farklı bir evin tapusunun gösterildiği, bu durumu tanık ...'ye sorduğunda, sanıktan gösterilen yerin tapusunu da alıp geleceğini beyan ettiğini, 17/02/2014 tarihinde tanık ...'nin iş yerine gelen sanığın, kendilerine çok sayıda evi olduğu için yanlış tapuyu getirdiğini söyleyip doğru tapuyu getireceğini beyan ederek ayrıldığı, ancak kısa bir süre sonra telefonla tanık ...'yi arayarak bu yeri satmaktan vazgeçtiğini bildirdiği, bu konuda tutanak düzenledikleri, tanık ...'nin müştekiye senet verdiği ancak senedi vadesinde tahsil edemediği, bu suretle sanığın dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda;
Sanık ve emlakçı olan tanık ... ile müşteki arasında düzenlenen sözleşmedeki sanık adına atılan imzanın sanığa ait olmadığına dair bilirkişinin tanık beyanlarıyla çelişen yetersiz raporuna ve tanık ...'in yanında çalışmakta iken iş anlaşmazlığı nedeniyle bu şahısla husumetli olan dolayısıyla müşteki ve diğer tanık beyanları ile çelişkili beyanlarına itibar edilmemesi gereken tanık Nihal Kınay'ın sanık savunmasıyla dahi uyumlu bulunmayan sanığı korumaya yönelik inandırıcı olmayan ifadesinin nazara alınarak, müştekinin, tanıklar ... ve ...' in de beyanlarıyla desteklenen suça konu kapora olarak verdiği 3.000 TL paranın 2.000 TL'sini sanığın, tanık ...'in işyerinde yanında iken aldığına dair beyanları ve diğer ifadeleri, sanığın soruşturma aşamasında verdiği tevilli ikrarı ve diğer deliller gözetilmeden, sanığın, hükümden sonra 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. ve 254. madde fıkraları gereğince uzlaşmaya tabi olan TCK'nın 157/1. maddesinde düzenlenen basit dolandırıcılık suçundan mahkumiyeti yerine, yazılı şekilde beraatine hükmolunması,
Bozmayı gerektirmiş, O yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 17.02.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy