MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık, tehdit
HÜKÜM : Dolandırıcılık suçu yönünden;
TCK’nın 157/1,62,52,53,63. maddeleri uyarınca mahkumiyet
Tehdit suçu yönünden; CMK’nın 223/2-e maddesi gereğince beraat
Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm O yer Cumhuriyet savcısı ve sanık, sair tehdit suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm O yer Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Dolandırıcılık suçu yönünden verilen mahkumiyet hükmüne yönelik sanığın temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanığın, 01/12/2014 tarihinde tefhim edilen hükmü CMUK’un 310/1 maddesinde öngörülen bir haftalık süre geçtikten sonra 23/01/2015 tarihinde temyiz ettiği anlaşıldığından, temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun'un 8/1 maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2- Dolandırıcılık suçu yönünden verilen mahkumiyet hükmü ile sair tehdit suçu yönünden verilen beraat hükmüne yönelik O yer Cumhuriyet savcısının temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanığın, katılanı arayarak kendilerini savcı ve başkomiser olarak tanıttığı, kimlik bilgilerinin kullanıldığını, operasyon yapacaklarını, hesabında bulunan paraların çekilmesi gerektiğini söylediği, bunun üzerine katılanın hesabında bulunan paraları çektiği, sanığın, verdiği hesap numaralarına paraların yatırılmasını istediği, katılanı tehdit etmek suretiyle korku ve panikle paraların bildirdiği hesap numaralarına yatırılmasını sağladığı, bu şekilde üzerine atılı suçları işlediği iddia olunan olayda; sanığın kendisini kamu görevlisi olarak tanıtması karşısında dolandırıcılık eyleminin hükümden sonra 02/12/2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun’un 14. maddesi ile 5237 sayılı TCK'nın 158/1 maddesine eklenen (l) bendi kapsamında kaldığı ve sanığa isnad olunan her iki eylem yönünden delillerin takdiri ile değerlendirme yetki ve görevinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, O yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükümlerin bu nedenle 5320 sayılı Kanun'un 8/1 maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 20/01/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy