(1412 S. K. m. 321)
Dava: Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanıkların, katılanlar ... ve ...'a yönelik eylemlerinden beraatlerine ilişkin hükümler, katılanlar vekili; katılanlar ..., ..., ..., ..., ..., ... …., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...'ya yönelik eylemlerinden mahkumiyetlerine ilişkin hükümler ise sanıklar müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Hükmolunan ceza miktarlarına nazaran sanıklar müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 318. maddesi uyarınca reddine karar verilerek yapılan incelemede;
Kardeş olan sanıkların ...Grup İnşaat Taah. Ltd. Şti.'nin ortakları olduğu, sanık ...'nın da şirketi temsile yetkili ortak olduğu, sanıkların şirketinin uzun yıllardan beri Ankara'nın değişik ilçe ve semtlerinde bina inşaatı yaptıkları, bu kapsamda katılanlarla adi yazılı sözleşme düzenleyerek devam eden inşaatlarından daire satmak üzere anlaşma yaptıkları, ödemeleri almalarına rağmen satmayı taahhüt ettikleri taşınmazın devrini sağlayamadıkları, inşaatlarını tamamlayamadıkları gibi, bir kısım daireleri de başka şahıslara sattıkları ve işyerlerini kapatıp ortadan kayboldukları, bu kapsamda olmak üzere;
Katılan ...'a... mah 61399 ada 2 parselde bulunan inşaattan 56 ve 58 nolu daireleri satmalarına rağmen sonradan daireleri başkalarına sattıkları,
Katılan ...'a ....İmar mah 37767 ada 3 parselde bulunan inşaattan 10 nolu daireyi satmalarına rağmen daireyi sonradan başkasına sattıkları,
Katılan ...'a ... İmar mah 37798 ada 6 parselde bulunan inşaattan 8 ve 15 nolu daireleri satmalarına rağmen sonradan daireleri başkalarına sattıkları,
Katılan ...'a ... İmar mah 37767 ada 3 parselde bulunan inşaattan 2 ve 3 nolu daireleri satmalarına rağmen sonradan daireleri başkalarına sattıkları,
Katılan ...'a Mamak ... mah 38817 ada 4 parselde bulunan inşaattan iki adet daire ile Karapürçek 22685 ada 2 parselde bulunan ... blok 8 nolu daireyi satmalarına rağmen sonradan daireleri başkalarına sattıkları,
Katılan ... ….'e Mamak... İmar mah 37763 ada 3 parselde bulunan inşaattan 8 nolu daireyi satmalarına rağmen daireyi sonradan başkasına sattıkları,
Katılan ...'a Mamak... İmar mah 37767 ada 3 parselde bulunan inşaattan 5 nolu daireyi satmalarına rağmen daireyi sonradan başkasına sattıkları,
Katılan ...'a Mamak ... İmar mah 37767 ada 3 parselde bulunan inşaattan 7 nolu daireyi satmalarına rağmen daireyi sonradan başkasına sattıkları,
Katılan ... ...'e Mamak ... mah 38817 ada 4 parselde bulunan inşaattan 16 nolu daireyi satmalarına rağmen daireyi sonradan başkasına sattıkları,
Katılan ...'a Mamak ... İmar mah 37798 ada 6 parselde bulunan inşaattan 4 nolu daireyi sattıkları, ancak sattıktan sonra sanıklar tarafından bankadan çekilen kredi için taşınmaz üzerinde ipotek konulduğu ve katılanın tekrar icraya para ödeyerek daireyi adına tescil ettirdiği,
Katılan ...'ya Mamak ... mah 38817 ada 4 parselde bulunan inşaattan 5 nolu daireyi satmalarına rağmen daireyi sonradan başkasına sattıkları,
Katılan ...'a Mamak ... İmar mah 37767 ada 3 parselde bulunan inşaattan 6 nolu daireyi satmalarına rağmen daireyi sonradan başkasına sattıkları,
Katılan ...'a Mamak ... mah 38817 ada 4 parselde bulunan inşaattan 8 nolu daireyi ve Karapürçek 22685 ada 2 parselde bulunan inşaattan 11 nolu daireyi satmalarına rağmen sonrasında bu daireleri başkalarına sattıkları,
Katılan ...'ya Mamak ... İmar mah 37763 ada 3 parselde bulunan inşaattan 24 nolu daireyi sattıkları, satıştan önce sanıklar tarafından çekilen kredi nedeniyle taşınmaz üzerinde ipotek bulunduğu, sanıkların katılana haczin halledildiğini belirterek taşınmazı ipotekli olarak devrettikleri, ancak katılanın haczi kaldırmak için tekrar ödeme yaptığı,
Katılan ...'e Karapürçek mah. 21244 ada 9 parselde bulunan binadan 4 nolu daireyi sattıkları, ancak satıştan sonra taşınmaza haciz konulduğu, katılanın hacizleri kaldırmak için para ödeyerek taşınmazın devrini aldığı,
Katılan ...'a Karapürçek 22685 ada 2 parselde bulunan inşaattan toplam 10 adet daire satmalarına rağmen sonrasında bu daireleri başkalarına sattıkları,
Sanıkların belirtilen bu eylemler nedeniyle katılanlara karşı nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediklerinin iddia olunduğu somut olayda;
a- Sanıkların katılan ...'ya yönelik eylemleri açısından, katılanın beyanı ve tapu senedi ile katılanın taşınmazı hacizli olarak satın aldığının ve tapu senedinde bunun sonuçlarını kabul ettiğini beyan etmesi, sonradan haczi kaldırmak için tekrar para ödemesinin sanıklar ile arasındaki hukuki ihtilafa dayandığı, sanıklara atılı suçun hile unsurunun gerçekleşmemesi nedeniyle sanıkların katılan ...'ya yönelik eyleminden beraatlerine karar verilmesi gerekirken dosya kapsamına uygun olmayan yetersiz gerekçe ile mahkumiyetlerine hükmolunması,
b- Sanıkların katılan ...'a yönelik eylemleri açısından; katılana satılan taşınmazın sanık ... adına kayıtlı olması, ancak katılan ile yapılan satış sözleşmesinin dosya arasında bulunmaması nedeniyle sanıklarla anlaşmanın yapıldığı tarihin tespit edilemediği anlaşıldığından, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından; katılanın sanıklar ile yaptığı satış sözleşmesinin tarihinin tespit edilerek, taşınmaz üzerindeki ipoteğin bu tarihten önce mi yoksa sonra mı konulduğunun tespiti ile sonucuna göre atılı suçun unsurlarının tespiti gerekirken eksik inceleme ile sanıkların mahkumiyetlerine hükmolunması,
c- Sanıkların katılan ...'e yönelik eylemleri açısından; katılana satılan dairenin sanık ... adına tescilli olması ve tapu kaydının incelenmesinde taşınmaz üzerinde çok sayıda haczin bulunduğunun ve tüm hacizlerin aynı tarihte terkin edildiğinin anlaşılması, katılanın ise icraya 90.000 TL ödeme yaptığını belirtmesi karşısında; katılanın hangi hacze yönelik ödeme yaptığının ve ödeme yaptığına ilişkin belgelerin istenmesi, diğer hacizlerin ne suretle kalktığının araştırılması ve sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde beraat hükmü verilmesi,
d- Sanıkların katılanlar ..., ..., ..., ..., ..., ... ….., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...'a yönelik eylemleri açısından; adı geçen katılanlara satılan dairelerin tapu kayıtlarının incelenmesinde taşınmazların hiçbirinin sanıklar adına tescilli olmadığının anlaşılması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından; öncelikle yukarıda tek tek belirtilen parsellerin arsa sahiplerinin tespiti ile arsa sahipleri ile sanıklar arasında yapılan inşaat sözleşmelerinin dosya arasına alınması ve inşaat sözleşmeleri kapsamında sanıklara verilecek olan dairelerin belirlenmesi, sanıklara verilecek olan dairelerin katılanlara satışı yapılan daireler olup olmadığının tespiti, arsa sahiplerinin beyanlarının alınarak inşaatların tamamlanıp tamamlanmadığının, tamamlanmış ise sanıklara daire teslimi yapılıp yapılmadığının tespiti ve varsa buna ilişkin hukuk davalarının suretlerinin dosya arasına alınması, gerektiği takdirde adı geçen katılanlara satışı yapılan dairelerde tapu kayıtlarına göre devreden ve devralan olarak gözüken kişilerin tespiti ile söz konusu dairelerin satışında sanıkların rol alıp almadığının belirlenmesi ve tüm deliller toplandıktan sonra alanında uzman bilirkişilerden alınacak raporun sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ile sanıkların katılanlar ..., ..., ..., ..., ..., ... ….., ..., ..., ..., ..., ..., ...'a yönelik eylemlerinden mahkumiyetlerine, katılan ...'a yönelik eylemlerinden beraatlerine hükmolunması,
Kanuna aykırı olup, katılanlar vekilinin ve sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, sanıkların katılanlar ..., ..., ..., ..., ..., ... Silken, ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...'a yönelik eylemlerinden tekrar ceza verilmesi halinde aynı kanunun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından kazanılmış hakkın gözetilmesine, 05/02/2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)