MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : 1- TCK'nın 204/1, 62 ve 53/1-2-3. maddeleri gereğince mahkumiyet
2- TCK'nın 158/1-d, 35/2, 62, 52/2-4 ve 53/1-2-3. maddeleri gereğince mahkumiyet
Sanığın nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs ve resmi belgede sahtecilik suçlarından mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Gerekçeli karar başlığında “15/10/2006" olarak yanlış gösterilen suç tarihinin “14/12/2009” olarak mahal mahkemesince düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
Katılanın Eskişehir Barosuna bağlı olarak avukatlık yaptığı, hakkında beraat hükmü verilen temyiz dışı ...'ün katılanın bürosunda katip olarak çalıştığı, hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen ve suç tarihinden önce Cahit’in eşi olan ...'ün, katılanın imzasını taklit ederek alacaklısı kendisi, borçlusu katılan olan, her biri 50.000 TL bedelli, 15.10.2006 tanzim tarihli 3 adet senedi tamamen sahte olarak düzenledikten sonra, bu senetleri sanık ...'a ciro ederek verdiği, senetlerin sahte olduğunu bilen sanık ...’ın, bu senetleri 14.12.2009 tarihinde Eskişehir 2. İcra Müdürlüğü’nün 2009/ 12937 takip sayılı dosyası ile katılan aleyhine takibe koyduğu, katılanın itirazı üzerine senetlerdeki imzanın katılana ait olmadığının tespit edildiği ve takibin iptaline karar verildiği iddia edilen olayda;
1- Resmi belgede sahtecilik suçundan verilen hükmün incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın, atılı suçu işlemediğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
2- Nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs suçundan verilen hükmün incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Hapis cezası alt sınırdan tayin olunduğu halde, ayrıca yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden aynı gerekçeyle adli para cezasına esas alınması gereken tam gün sayısının alt sınırdan uzaklaşılarak tayini suretiyle çelişkiye düşülmesi,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılanmayı gerektirmeyen bu hususta, aynı kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden, hüküm fıkrasından adli para cezasına ilişkin sırasıyla "120 gün", “60 gün”, “50 gün” ve “1.000 TL" adli para cezası terimlerinin tamamen çıkarılarak, yerlerine sırasıyla "5 gün", “2 gün”, “1 gün” ve "20 TL" adli para cezası ibarelerinin eklenmesi suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 23/12/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy