MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : Sanık hakkında CMK’nın 223/2-e maddesi uyarınca beraat
Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili, Hazine vekili ve sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Diyarbakır Bismil İlçesinde, pamuk destekleme primi almak için yapılan başvurularda yoğun yolsuzluklar yapıldığı ihbarı üzerine pamuk üreticilerinin 2006 yılında pamuk ektikleri yerlerin tespitine yönelik Landsat uydu görüntülerinin incelendiği, üreticilerin beyanlarındaki bilgileri içeren ÇKS (Çiftçi Kayıt Sistemi) kayıtlarındaki parseller uydu fotoğrafları vasıtasıyla kontrol edildiği, üreticilerin beyan ettikleri bir kısım yerlere pamuk ekmediklerinin belirlendiği, üreticilerin alınan ifadelerinde bu defa beyan ettikleri yerler dışında pamuk ektikleri yerleri göstermeleri nedeniyle suç kastının tespiti açısından üreticilerin ektiklerini iddia ettikleri yerlerin kadastro görevlileri tarafından GPRS ile ölçümü yapıldığı, ÇKS ve PKS (prim kayıt sistemi) kayıtları ile Kadastro ve Tarım İl Müdürlüğü temsilcilerince mahallinde düzenlenen tespit tutanaklarının müştereken değerlendirilmesi neticesinde; sanığın toplam 16.000 metrekarelik alanda pamuk üretimi yaptığını beyan etmesine rağmen 3195 metrekarelik alanda pamuk ektiğinin tespit edildiği, beyan ettiği alan ile fiilen ekim yaptığı alan arasında 12805 metrekarelik fazla beyanının bulunması nedeniyle 2.005,26 TL haksız destekleme primi almak suretiyle kamu kurum ve kuruluşlarının zararına olarak dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği somut olayda;
1) Sanık müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanık müdafiinin yokluğunda verilen 01/10/2014 tarihli beraat kararı yerine, sanığın mahkumiyetine ilişkin ve temyiz üzerine bozulan 26/12/2008 tarih ve 2008/647 sayılı kararın tebliği nedeniyle sanık müdafiinin, 26/12/2008 tarihli mahkumiyet hükmüne yönelik olarak 18/09/2017 tarihli temyiz dilekçesini verdiği anlaşılmakla; anılan hükmün bozulması nedeniyle konusu olmayan temyiz itirazlarının 1412 Sayılı Yasanın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2) Sanık hakkında kurulan beraat hükmünün temyiz incelemesinde;
Sanık savunması, katılan beyanı, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamından; sanığın PKS kaydına göre 16.000 metrekare alanda pamuk ekiminin gözüktüğü, hazırlık aşamasında teknik bilirkişilerce yapılan ölçüm ve Lansdat uydu görüntülerine aplike sonucu, sanığın fiilen 3.195 metrekare alanda pamuk ektiğinin tespit edildiği, bu miktarın dekar başına elde edilebilecek azami miktar olan 600 kg ile çarpılması sonucu, sanığın fiilen ekili olduğu tespit edilen alanda 1.917 kg pamuk elde edebileceği kabul edildiği ayrıca Berrin Parmakkaya'ya ait bilirkişi raporunda sanığın 15 no’lu parselden ortak olarak 14.866,33 m2 pamuk ektiğinin tespit edildiği bu durumda sanığın ekmediği halde fazla beyanda bulunduğu hususunun tespit edilemediği, sanığın üzerine atılı müsnet suçu işlediğine dair cezalandırılmasına yeter, her türlü şüpheden uzak, hukuka uygun, somut, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gerekçesine dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; katılan vekilinin ve Hazine vekilinin sanığın suçunun sabit olduğuna, cezalandırılması gerektiğine ilişkin ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 05.11.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy