MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan, iftira (değişen suç vasfına göre resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan)
HÜKÜM : 1-Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan suçundan; CMK'nın 223/2-a maddesi gereğince beraat
2- İftira (değişen suç vasfına göre resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan) suçundan; TCK'nın 206/1, 53, 58. maddeleri gereğince mahkûmiyet
Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan suçlarından sanığın beraatine ilişkin hükümler, katılan vekili; değişen suç vasfına göre resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan suçundan sanığın mahkûmiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın, kız kardeşi olan müşteki ...’ın kimlik bilgilerini kullanarak Aydın Devlet Hastanesi ve Aydın Kadın Doğum ve Çocuk Hastalıkları Hastanesi’nde tedavi gördüğü, sanığın daha sonra Efeler Polis Merkezi Amirliğince yapılan görevi yaptırmamak için direnme ve Kabahatler Kanunu 35. maddesi uyarınca uygulanan idari yaptırım işlemi sırasında gerçek kimlik bilgilerini gizleyerek müştekiye ait kimlik bilgilerini kolluk birimlerine vererek işlemlerin müşteki üzerinden yürütülmesine neden olduğu, direnme suçundan dolayı kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği, ancak sanığın idari karar yaptırım tutanağını imzaladığı, sanığın bu suretle müştekinin kimliği ile hastanelerde tedavi olması nedeniyle nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyanda bulunma, kolluk görevlilerine müştekinin kimlik bilgilerini vermesi nedeniyle de iftira suçunu işlediği iddia edilen somut olayda;
Sanığın, Kabahatler Kanunu’na aykırı eylemi nedeniyle...Polis Merkezi Amirliği’nde hakkında işlem yapıldığı, kendisini Esin Gürdal olarak tanıtarak idari yaptırım karar tutağı düzenlenlettiği, bu haliyle eylemin mahkemece kabul edildiği üzere 5237 sayılı TCK’nın 206. maddesinde düzenlenen “resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan” suçu kapsamında kaldığından verilen mahkûmiyet hükmünde; yine sanığın, suçta kullanılan müştekiye ait kimlikte herhangi bir tahrifat yapmaksızın tedavi olması, sanığın eyleminin, dolandırıcılık suçunun unsuru olan hile öğesinin sergilenişi açısından hastane görevlilerinin denetim olanağını ortadan kaldırmamış olması, basit bir incelemeden sonra söz konusu kimliğin başkasına ait olduğunun tespit edilebilmesinin mümkün olması birlikte gözetildiğinde, sanık hakkında verilen beraat hükümlerinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan kurum vekilinin suçun sübut bulduğuna ve eksik incelemeyle hüküm kurulduğuna, sanığın lehe hükümlerin uygulanmadığına ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 05/04/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy