MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
Sanığın dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçu yönünden mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
... GSM şirketinde çalışan sanığın, olay günü katılanın, ... hattı kullandığını öğrenmesi üzerine bir hediye vereceklerini söyleyerek katılandan nüfus cüzdanı fotokopisini aldığı, ancak katılandan habersiz katılanın telefon hattı üzerinden kampanyalı ... marka cep telefonu satın alarak üzerine atılı suçu işlediği iddia edilen somut olayda;
Sanığın eyleminde nüfus müdürlüğünün maddi varlığı olan nüfus cüzdanı fotokopisinin kullanması karşısında; eylemin temas ettiği TCK'nın 158/1-d maddesinde düzenlenen kamu kurum ve kuruluşlarının araç olarak kullanılması suretiyle nitelikli dolandırıcılık suçu ile ayrıca sahte cihaz kampanyası taahhütnamesi düzenlemesi nedeniyle özel hüküm niteliğinde bulunan 5809 sayılı Kanun'a muhalefet suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delilleri takdiri ve değerlendirme yetki ve görevinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu ve görevsizlik kararı verilmesi gerektiği gözetilmeksizin, yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, 5320 Sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK'un 321. maddesi gereğince sair hususlar incelenmeksizin hükümlerin BOZULMASINA, aynı Kanunun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından kazanılmış haklarının saklı tutulmasına 01/04/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy