(5237 S. K. m. 168) (1412 S. K. m. 321)
Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler sanık müdafi tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın, temyiz dışı sanık ... ile birlikte emlakçı bürosu açarak, büronun penceresine T.C. Başbakanlık ... adına daire devir işlemleri yapmaya yetkili olduklarına dair yazılar astıkları ve aynı şekilde çevreye kartvizitler dağıtıp sözlü olarak duyuru yaptıkları, temyiz dışı sanık ...’ün kendisini TOKİ'yle bağlantılı yetkili mühendis olarak, sanık ...’in ise kendisini sanık ...’ün şoförü olarak tanıttığı, ancak sanık ...’in bir süre sonra iş yerine gelen kişilerle tek başına görüşerek kendisini bazı kişilere koordinatör, bazı kişilere de TOKİ'de müdür yardımcısı olarak tanıttığı, sanıkların, bazı işyerlerine, evlere ve kahvehanelere giderek yaptıkları iş hakkında bilgi verdikleri, bu kişilere ve emlakçı dükkanına gelen şahıslara, TOKİ'den çekilen kura sonucu daire almaya hak kazananlardan bir kısmının taksitlerini ödeyemediğini, bir kısmının da daire sahibi olabilmek için gerekli şartları taşımadığını, bir kısmının ise dairelerini devretmek istediklerini söyleyerek dairelerini devreden kişilerle devralmak isteyen şahıslar arasında TOKİ'nin kendilerine verdiği yazılı ve resmi yetki belgesi ile bu devir işlemine aracılık yaptıklarını beyan ettikleri, inandırıcılık sağlamak için de daireleri devralmak için gelen kişilere ... ... ve ...'da bulunan TOKİ konutlarındaki örnek daireleri gösterdikleri, işyerine gelen kişilerden başvuru evrakı olarak nüfus cüzdanı, ikametgah senedi, maaş bordrosu ve dört adet fotoğrafla birlikte peşinat olarak 4.000 ile 5.000 TL arasında değişen rakamlarda para istedikleri, kalan parayı da 10-15 yıl boyunca aylık taksitler halinde ödeyebileceklerini söyledikleri, sanıkların bu belgeler ile paraları aldıktan sonra tamamen sahte olarak düzenlenmiş üzerinde T.C. Başbakanlık ... logo ve antetini taşıyan devir protokolleri, daire sözleşmeleri, TOKİ devir işlemi gibi belgeleri imzalattırdıkları, bu belgelerde dairelerini devreden kişilerin imzalarının bulunmadığı gibi TOKİ mühendisi veya yetkilisi olarak isim ve imzaları bulunan kişilerin de aslen TOKİ'de çalışmadıkları, imza ve kaşelerin sahte olduğu, sanıkların bu şekilde yüz kırk üç kişiden 4.000 ile 5.000 TL arasında değişen miktarlarda peşinat adı altında para aldıkları, bu devir sözleşmesini imzalayan mağdurlardan birisi olan katılan ...'nin durumdan şüphelenmesi üzerine kendisine dairesini devreden olarak bildirilen ...'a ulaştığında gerçek durumu öğrendiği, polise yapılan ihbar üzerine, iş yerinde yapılan aramalarda çok sayıda sahte TOKİ devir protokolleri ele geçirildiği, yapılan soruşturma sonucunda, bu belgelerde devreden olarak görünen kişilerden ... haricindeki şahısların isim ve vatandaşlık numaralarının hayali olduğu anlaşılmakla, sanığın kamu kurumu olan TOKİ'ye ait belgeleri araç olarak kullanmak suretiyle katılan sayısınca nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda;
1- Sanık hakkında katılanlar ..., ... ve ...'e yönelik eylemi nedeniyle, katılanlar ... ile ...'a yönelik eylemi nedeniyle, ..., ... ile ...'e yönelik eylemi nedeniyle, ... ile ...'ye yönelik eylemi nedeniyle, ... ile ...'a yönelik eylemi nedeniyle, ... ile ...'na yönelik eylemi nedeniyle, ... ile ...'ya yönelik eylemi nedeniyle, ... ile ...'ya yönelik eylemi nedeniyle, ..., ... ile ...'e yönelik eylemi nedeniyle, ..., ... ile ...'a yönelik eylemi nedeniyle, ... ile ...'na yönelik eylemi nedeniyle, ... ile ...'a yönelik eylemi nedeniyle, ... ile ...'a yönelik eylemi nedeniyle, ..., ... ile ...'a yönelik eylemi nedeniyle ve ..., ... ile ...'a yönelik eylemi nedeniyle nitelikli dolandırıcılık suçlarından ayrı ayrı kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz talebinin incelenmesinde,
Sanık ifadesi, katılan, şikayetçi ve mağdur beyanları, yakalama tutanakları ile tüm dosya kapsamına göre, nitelikli dolandırıcılık suçunun sanık tarafından gerçekleştirildiği sabit olmakla, sanığın mahkumiyetlerine yönelik mahkemenin kabulünde isabetsizlik bulunmamıştır.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık müdafinin temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,
2- Sanık hakkında şikayetçi ...’a yönelik eylemi nedeniyle nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde,
Dairemizin 07/09/2015 tarih, 2015/9983 ve 2015/28150 sayılı bozma ilamında da belirtildiği haliyle, katılanın zararının bir kısmının soruşturma aşamasında giderildiği sabit olmakla, bu kısmi ödemeye rıza gösteren şikayetçiye yönelik eylem nedeniyle sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168/1. maddesi gereğince indirim yapılması gerektiği gözetilmeksizin, aynı Kanun'un 168/2. maddesinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayini,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca, hükmün BOZULMASINA, 06/07/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)